bizoon / Depositphotos.com

Конституционный Суд Российской Федерации пришел к указанному выводу, рассмотрев жалобу регионального отделения политической партии города Санкт-Петербурга, о чем сообщил на своем официальном сайте. Дело в том, что в 2014 года партия выдвинула своих представителей на выборы депутатов муниципального совета муниципального образования муниципального округа, однако избирательная комиссия не зарегистрировала ни одного из них. Впоследствии по этому факту 25 февраля 2015 года было возбуждено уголовное дело, однако 21 декабря этого года его прекратили из-за амнистии, являющейся нереабилитирующим основанием. Представители партии пытались обжаловать такое прекращение, но безуспешно, после чего обратились в КС РФ.

Суд обратил внимание на тот факт, что прекращение уголовного преследования по нереабилитирующему основанию не позволяет установить, по какой причине выдвинутые избирательным объединением кандидаты не были зарегистрированы и имела ли в этом местовина должностного лица избирательной комиссии. А следовательно, указал КС РФ, избирательному объединению необходимо дать право обращаться в суд с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии о результатах выборов и по прошествии трех месяцев со дня официального опубликования результатов выборов. В противном случае невозможно защитить право избирать и быть избранным.

Суд отметил, что обжалованная заявителем ч. 15 ст. 239 КАС РФ действительно противоречит Конституции РФ постольку, поскольку не позволяет избирательным объединениям, выдвинувшим кандидатов (списки кандидатов), обжаловать в суде результаты выборов. Речь идет о ситуациях, когда должностные лица избирательной комиссии воспрепятствовали их регистрации, по этому факту было возбуждено уголовное дело, но затем было прекращено по нереабилитирующему основанию. КС РФ указал на необходимость внесения в законодательство соответствующих изменений. Решения в отношения в отношении заявителя – регионального отделения политической партии должны быть пересмотрены.

Источник: ГАРАНТ.РУ

SimpleFoto/ Depositphotos.com

Как поясняет ПФР, даже несмотря на то, что для некоторых категорий граждан пенсионный возраст в следующем году не изменится, они все равно смогут воспользоваться льготами за пять лет до выхода на пенсию. В частности, речь идет о многодетных матерях. В следующем году они будут вправе выйти на пенсию по достижении 50 лет, таким образом предпенсионные льготы будут доступны для женщин, которым исполнилось 45 лет.

Также, как отмечает ПФР, общее правило о пятилетнем периоде до пенсии будет действовать и в случаях, когда при назначении пенсии станут учитываться одновременно достижение определенного возраста и выработка специального стажа. В качестве примера приведены водители общественного городского транспорта при наличии 15-летнего стажа для женщин и 20-летнего для мужчин. В этом случае первые могут выйти на пенсию в 50 лет, а вторые – в 55 лет. Таким образом, предпенсионным возрастом для женщин-водителей будут считаться 45 лет, а для мужчин-водителей – 50 лет. Вместе с тем, обращает внимание Фонд, указанное правило не будет распространяться на налоговые льготы. Получить их, по общему правилу, смогут женщины, достигшие возраста 55 лет, и мужчины от 60 лет.

Напомним, что одной из гарантий для лиц предпенсионного возраста с 1 января следующего года станет уголовная ответственность работодателей за их увольнение.

Источник: ГАРАНТ.РУ

AndrewLozovyi / Depositphotos.com

Внесены изменения в ст. 30.13 КоАП, определяющую компетенцию судов, рассматривающих жалобы и протесты на вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях (Федеральный закон от 12 ноября 2018 г. № 417-ФЗ).

Поправками предусмотрено, что подавать такие жалобы и протесты нужно будет в кассационные суды общей юрисдикции, в том числе кассационный военный суд, Верховный Суд Российской Федерации.

Пересмотром вступивших в законную силу постановлений по делу об АП и решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов будут заниматься председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо судьи указанных судов (по поручению председателя или его заместителей).

А Верховный Суд РФ будет рассматривать жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об АП, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов в следующих случаях:

• если они были рассмотрены кассационными судами общей юрисдикции;
• если они были рассмотрены председателями верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов или их заместителями, по правилам, предусмотренным КоАП РФ до дня вступления рассматриваемых поправок в силу.

Федеральный закон вступит в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции (ч. 3 ст. 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 г. № 1-ФКЗ).

При этом пересмотр вступивших в законную силу постановления по делу об АП, а также решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов будет осуществляться по правилам КоАП РФ, действующим на день подачи в суд жалобы, протеста.

Положения, касающиеся полномочий кассационного военного суда по пересмотру постановления по делу об АП и решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, будут введены в действие одновременно с вступлением в силу соответствующих изменений в законодательство о военных судах.

Источник: Система ГАРАНТ

billiondigital / Depositphotos.com

Организация может не обладать статусом юридического лица, в том числе после прекращения такого статуса и исключения из ЕГРЮЛ, однако при этом обладать гражданской процессуальной правоспособностью и осуществлять процессуальные права от своего имени, в том числе подавать апелляционные жалобы. Эта правовая позиция сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в деле о споре между гражданином и органом госбезопасности РФ (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 16 октября 2018 г. № 5-КГ18-185).

Гражданин оспаривал отказ наших пограничников выпустить его несовершеннолетних детей за границу. Иск был подан непосредственно к Пограничной службе ФСБ России. Районный суд этот иск удовлетворил и отменил ограничения права на выезд несовершеннолетних детей.

Пограничная служба ФСБ России, руководствуясь своими соображениями, решила оспорить решение районного суда. Однако региональный суд неожиданно оставил апелляционную жалобу без рассмотрения по существу:

• из выписки из ЕГРЮЛ усматривается, что деятельность ФГКУ Пограничная служба ФСБ России в качестве юридического лица прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ;
• согласно ст. 49 Гражданского кодекса правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении;
• значит, лицо, подавшее апелляционную жалобу, не обладает правоспособностью, в связи с чем не наделено правом от своего имени осуществлять процессуальные права, в том числе право апелляционного обжалования;
• следовательно, апелляционная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса и подлежит оставлению без рассмотрения.

Пограничная служба с клеймом «процессуального призрака» пыталась оспорить определение регионального суда, но безуспешно: первое обращение в ВС РФ было неудачным, в передаче дела на рассмотрение в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ было отказано. Однако повторная кассационная жалоба на имя заместителя Председателя ВС РФ поправила ситуацию, дело было передано в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ, которая отменила «региональное» определение об оставлении заявления без рассмотрения, указав на следующее:

• согласно ст. 36 и ст. 37 ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями. Способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста 18 лет, и организациям, обладающими правом на судебную защиту;
• региональный суд, принимая обжалуемое определение, фактически отождествил понятия «организация» и «юридическое лицо»;
• а между тем юридическим лицом является организация, отвечающая признакам, установленным ст. 48 ГК РФ. Следовательно, юридическое лицо является одной из допустимых законодательством форм организации;
• расширенное понятие организации дано в п. 3.1.4 Национального стандарта РФ ГОСТ Р ИСО 14001-2016, который понимает под организацией лицо или группу людей, связанных определенными отношениями, имеющих ответственность, полномочия и выполняющих свои функции для достижения их целей. Понятие организации включает в себя, но не ограничивается следующими примерами: индивидуальный предприниматель, компания, корпорация, фирма, предприятие, орган власти, товарищество, благотворительное учреждение, а также их часть или их объединение, вне зависимости от того, являются они юридическим лицом или нет, государственными или частными;
• Федеральная пограничная служба РФ упразднена на основании Указа Президента РФ от 11 марта 2003 г. № 308 с передачей своих функций Федеральной службе безопасности РФ, в которой создана своя Федерации пограничная служба, возглавляемая первым заместителем директора ФСБ России – руководителем Пограничной службы. Согласно Федеральному закону от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» (далее – Закон № 40-ФЗ) к органам ФСБ России относятся, в том числе, управления (отделы, службы, отряды) федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности по пограничной службе (пограничные органы). Контроль за их деятельностью осуществляют, в том числе, и суды (ст. 23 Закона № 40-ФЗ);
• что же касается необходимости участия в процессе именно Пограничной службы ФСБ России, а не ФСБ России, то это продиктовано Правилами подачи заявления о несогласии на выезд из РФ несовершеннолетнего гражданина РФ, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 12 мая 2003 г. № 273, поскольку согласно этим Правилам заявление подается родителем ребенка не в ФСБ России, а в орган пограничного контроля.

Таким образом, вывод об отсутствии процессуальной правоспособности у организации, не обладающей собственной записью в ЕГРЮЛ, является – в данном случае – ошибочным, определение об оставлении без рассмотрения – отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Источник: Система ГАРАНТ

hypermania/ Depositphotos.com

Как отмечает Верховный Суд Российской Федерации, в целом суды правильно применяют законодательство при рассмотрении дел по спорам об изменении вида разрешенного использования земельного участка. Вместе с тем, поясняется в обзоре, отдельные сложности все равно возникают. Чаще всего они связаны с определением круга субъектов, имеющих право на такое изменение, а также с учетом ситуаций, в которых оно ограничено.

Как указал Суд, частный собственник земельного участка может выбирать основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка без участия органов местного самоуправления. Также в обзоре указана позиция, согласно которой арендатор государственного или муниципального земельного участка не может требовать изменить вид его разрешенного использования и поменять соответствующим образом договор аренды, заключенный по результатам торгов (Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14 ноября 2018 г.).

Аналитическая система «Сутяжник» поможет узнать, какие обстоятельства являются решающими для судов в конкретных видах споров. Вы сможете понять, как нужно скорректировать исковое заявление или претензию, чтобы увеличить вероятность принятия решения в вашу пользу. Начать работу

Кроме того, поясняется, что арендатор не может сам поменять вид разрешенного использования земельного участка на другой из числа видов, предусмотренных градостроительным регламентом, если участок предоставлялся ему для конретного вида использования. Помимо этого ВС РФ указал, в частности, что:

• нельзя предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка или отказать в его получении без соблюдения установленной законом процедуры, включая организацию и проведение общественных обсуждений или публичных слушаний;
• нельзя выбрать вспомогательный вид разрешенного использования земельного участка, установленный в градостроительном регламенте, вместо основного при предоставлении земельного участка;
• для определенной территориальной зоны градостроительным регламентом могут быть установлены виды разрешенного использования с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности сочетать разные виды использования земельных участков.

Добавим, что узнать подробнее о видах разрешенного использования земельных участков можно из нашего материала.

Источник: ГАРАНТ.РУ

fxquadro / Depositphotos.com

В третьем, окончательном чтении Госдума одобрила закон о принятии налога на профессиональный доход для самозанятых граждан. Напомним, что данный налоговый режим в качестве эксперимента планируется провести с 1 января 2019 года вчетырех субъектах Федерации. В дальнейшем он может распространиться и на всю страну. Эксперимент рассчитан на 10 лет – с 1 января 2019 года по 31 декабря 2028 года.

Как отметил заместитель руководителя ФНС России Дмитрий Сатин, самозанятые граждане смогут перейти на новый налоговый режим добровольно. Данная информация опубликована на сайте журнала «Налоговая политика и практика», учредителем которого является ФНС России. При этом он будет распространяться на физлиц и ИП, которые:

• не состоят в трудовых отношениях с работодателем;
• не нанимают наемных работников;
• ведут свою деятельность на территории одного из субъектов Федерации, участвующих в эксперименте.

Напомним, что законопроект содержит несколько ограничений, препятствующих применению нового режима. Например, доход самозанятого не должен превышать 2,4 млн руб. в год или 200 тыс. руб. в месяц, как поясняется на официальном сайте Госдумы.

Можно ли определить для целей уплаты НДФЛ, является ли физлицо резидентом, исходя из предполагаемого времени нахождения его на территории РФ? Узнайте из материала «Учет оплаты труда налоговых резидентов РФ и нерезидентов РФ» в «Энциклопедии решений. Хозяйственные ситуации» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

Новый налоговый режим смогут применять не только граждане России, но и граждане государств – членов ЕАЭС. Но он не будет распространяться на лиц, которые оказывают разовые услуги, работы, например, другим физлицам на садовом участке. Однако если такие услуги оказываются на регулярной основе, то это может быть основанием для постановки на учет в качестве плательщика налога на профессиональный доход.

Кроме того, принятый закон не устанавливает дополнительных налоговых проверок. Также самозанятые смогут получать справки о доходах для предоставления им государственных гарантий и льгот. Если же физлицо осуществляет свою деятельность в нескольких регионах, то зарегистрироваться нужно будет только в одном из них по выбору гражданина. По уплате налога будет действовать упрощенная система. А именно, налог будет уплачиваться по итогам месяца в установленный срок и больше ничего платить не придется.

Неухудшение условий нового налогового режима гарантировано в течение 10 лет.

Источник: ГАРАНТ.РУ

burdun / Depositphotos.com

Если водитель фальсифицирует выдох при проведении исследования во время медосвидетельствования на состояние опьянения, то это следует квалифицировать по ст. 12.26 КоАП (Невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения). На это указал Верховный Суд Российской Федерации, рассматривая жалобу автолюбителя на штраф и лишение прав (Постановление ВС РФ от 11 октября 2018 г. № 9-АД18-20).

А дело было так.

Сотрудник ГИБДД остановил «пьяное» авто и, – обнаружив запах алкоголя, неустойчивость позы и неадекватное поведение водителя, – предложил провериться на наличие алкогольного опьянения на месте. Водитель, как следует из решения мирового судьи, уже в тот момент продемонстрировал полное незнание техники «продувки», и его с соблюдением всех формальностей отправили в районную больницу уже на медицинское освидетельствование.

В больнице автолюбитель, как ни старался, но выдохнуть весомую порцию воздуха в алкотестер не смог. При этом и врач, и находившиеся рядом сотрудники полиции изо всех сил подсказывали и объясняли водителю, как нужно дышать, чтобы алкотестер выдал показания. Но все же добиться полноценного выдоха от него так и не смогли, хотя водитель, по его утверждению, «дышал в алкотестер восемь раз, выдох в прибор производил, как мог».

Не добившись толку с выдохом, врач зафиксировал отказ от медосвидетельствования, а водителя отправил восвояси.

Мировой суд усмотрел в репризе состав ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, наложил штраф и отобрал водительские права, а все последующие судебные инстанции с ним согласились.

ВС РФ, рассматривая доводы жалобы, указал, что в качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медосвидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Источник: Система ГАРАНТ

garloon / Depositphotos.com

На состоявшемся на этой неделе заседании Пленума Верховного Суда Российской Федерации обсуждался проект Постановления «О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Проект). Текст документа имеется в распоряжении портала ГАРАНТ.РУ. Напомним, что за нарушение требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов (далее – нарушение специальных правил), выраженное в неисполнении или ненадлежащем исполнении лицом обязанностей и повлекшее причинение вреда здоровью, крупного ущерба или смерть по неосторожности, предусмотрена уголовная ответственность (ст. 143, ст. 216-217 Уголовного кодекса).

Разработка данного Проекта обусловлена тем, что 21 октября текущего года вступили в силу изменения в ч. 1 ст. 216 УК РФ и в ч. 1 ст. 217 УК РФ. В частности, из ст. 216 УК РФ исключено понятие «горные работы», теперь они относятся к ст. 217 УК РФ, которая охватывает нарушения требований промышленной безопасности на всех опасных производственных объектах, а также предусматривает ужесточение уголовной ответственности за причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью. При разработке указанного Проекта не меньшую роль сыграла сложившаяся судебная практика и статистика за 2016-2017 годы, которую в ходе заседания Пленума привел судья ВС РФ Олег Зателепин. Так, в 2017 году было зарегистрировано 37 560 случаев, связанных с производственным травматизмом, при этом в результате несчастных случаев на производстве в организациях всех видов экономической деятельности погибло 1722 работника. Причиной несчастных случаев на производстве с тяжелыми последствиями в 30% ситуациях являлось нарушение работодателями требований законодательства по обеспечению безопасных условий и охраны труда. В то же время значительное число несчастных случаев связано и с нарушениями самих работников требований безопасности и трудовой дисциплины. Наибольшее количество работников, погибших в результате несчастных случаев на производстве, было занято в таких видах деятельности, как строительство – 24% от общего количества пострадавших со смертельным исходом, обрабатывающее производство – 15%, сельское, лесное хозяйство, рыболовство – 13%, транспорт и хранение – 12,6%, добыча полезных ископаемых – 8%.

Согласно представленному Проекту преступлением по ст. 143, ст. 216-217 УК РФ будет являться только то деяние, которое закреплено в нормативно-правовых актах, иными словами, если лицо не исполнило или ненадлежащим образом исполнило обязательство, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью человека по неосторожности, крупный ущерб или смерть одного или более лиц. ВС РФ указал, что в целях единообразного применения уголовного законодательства по данной категории дел в судебном решении наряду с указанием нарушений охраны труда (например, стандартов безопасности труда, правил и типовых инструкций по охране труда), может быть сделана ссылка на положения локальных нормативных актов в целях конкретизации нарушенных требований.

Также ВС РФ пришел к выводу, что потерпевшим при наступлении несчастного случая может быть признан не только работник, выполняющий свои обязанности на основе трудового договора, но и работник, с которым такой договор не заключался или не был оформлен надлежащим образом, однако он приступил к работе с ведома руководства или его уполномоченного представителя. Важно отметить, что к лицам, участвующим в производственной деятельности, были отнесены в том числе и лица, получающие образование (ст. 227 Трудового кодекса), а также осуществляющие постоянную или временную деятельность, но задействованные на производстве.

Однако, если несчастный случай произошел с лицом, оказывающим услуги на основании гражданско-правового договора, то в действиях заказчика соответствующих работ или услуг отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 143, ст. 216-217 УК РФ, указал Суд. При этом в проекте судам дается указание о необходимости установления причинной связи между допущенными нарушениями и наступившими последствиями. Таким образом, суд, с учетом влияния небрежного поведения потерпевшего на наступление последствий, должен при наличии к тому оснований решить вопрос о вынесении оправдательного приговора либо учесть данное обстоятельство при назначении наказания в отношении лица, отвечающего за соблюдение требований охраны труда на производстве. ВС РФ также указал, что если будут допущены нарушения специальных правил двумя или более лицами, то в этом случае содеянное каждым из них влечет уголовную ответственность по соответствующим нормам при условии наличия причинной связи между допущенными нарушениями и наступившими последствиями. Кроме того, к уголовной ответственности при наступлении несчастного случая могут быть привлечены не только работники конкретной организации, но и специалисты, работники иной организации, на которых была возложена обязанность обеспечивать соблюдение требований охраны труда по гражданско-правовому договору (ч. 3 ст. 217 ТК РФ).

Помимо этого, ВС РФ отметил, что судам необходимо руководствоваться Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» при разрешении вопроса об отнесении определенного производства к опасным производственным объектам по уголовному делу о преступлении, предусмотренному ст. 217 УК РФ. При этом ВС РФ при разграничении преступлений, предусмотренных ст. 143 УК РФ и ст. 216-217 УК РФ, обратил внимание на перечень работ при производстве, где могут быть нарушены специальные правила. Так, во время строительных или иных работ, а также на опасных производственных объектах, следует руководствоваться ст. 216-217 УК РФ. Однако потерпевшим от таких преступлений может быть признано любое лицо, которому причинен имущественный или физический вред.

Кроме этого, ВС РФ привел разъяснения, касающиеся разграничения преступлений, предусмотренных ст. 216-217 УК РФ, и нарушением правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства по ст. 264 УК РФ. Он указал, что если несчастный случай произошел в ходе работ с использованием специальных самоходных машин (трактор, экскаватор, грейдер, скрепер и т. п.), то следует квалифицировать деяние именно по ст. 216 или ст. 217 УК РФ, предусматривающим ответственность за нарушение соответствующих правил.

И, наконец, ВС РФ обратил внимание на то, что причинение различных по тяжести последствий в рамках одной и той же уголовно-правовой нормы квалифицируется по той ее части, которая предусматривает ответственность за причинение наиболее тяжких из них. Кроме того, Суд указал, что при проведении расследования несчастного случая наряду с другими доказательствами могут быть исследованы материалы, подготовленные государственными инспекторами труда и иными должностными лицами контролирующих органов. При этом указанные лица не могут быть привлечены в качестве экспертов (по смыслу ст. 70 и ст. 168 Уголовно-процессуального кодекса), но при необходимости могут быть допрошены в качестве свидетелей.

В заключение следует сказать, что Проект был направлен на доработку. Однако, по мнению исполняющей обязанности Председателя ВС Республики Башкортостан Земфиры Латыповой, подготовленный проект уже содержит более точные аргументированные формулировки, которые помогут ориентировать судебную практику на правильное и единообразное применение закона. Эксперт считает, что важным и востребованным являются разъяснения, касающиеся признаков субъектов, предусмотренных ст. 143, ст. 216-217 УК РФ, поскольку по данному вопросу судами наиболее часто допускаются ошибки. Она также подчеркнула, что предложенное разъяснение позволит обеспечить возможность и органам следствия с самого начала правильно устанавливать лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности по данной категории дел.

Источник: ГАРАНТ.РУ