serggn / Depositphotos.com

Калужский областной суд включил в свой обзор практики дело, в рамках которого было признано незаконным сокращение продолжительности рабочего времени работника по инициативе работодателя. Суть спора заключалась в том, что работодатель, ссылаясь на сокращение объема работ и значительное снижение потребности в изготовлении изделий, решил в порядке, установленном ст. 74 Трудового кодекса, снизить продолжительность рабочего времени сотрудника, изначально принятого на полный рабочий день, до 1 часа в неделю (0,025 ставки), а оставшиеся 0,975 ставки исключить из штатного расписания (обзор судебной практики по гражданским делам за третий квартал 2018 года (утв. постановлением президиума Калужского областного суда от 19 декабря 2018 г.).

Работник был уведомлен о данных изменениях за два месяца, не согласился с ними и был уволен по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Судьи пришли к выводу о том, что сокращение рабочего времени и снижение заработной платы более чем в 40 раз свидетельствует не об изменении условий трудового договора, а о фактическом сокращении должности работника, в связи с чем он был восстановлен на работе.

Источник: Система ГАРАНТ

Kzenon / Depositphotos.com

В силу п. 256 Правил по охране труда на автомобильном транспорте (утв. приказ Минтруда России от 6 февраля 2018 г. № 59н) работодатель обязан провести инструктаж по охране труда водителю перед выездом об условиях работы на линии и особенностях перевозимого груза (письмо Минтруда России от 16 ноября 2018 г. № 15-2/ООГ-2802).

При этом в ведомстве напомнили, что конкретный порядок проведения инструктажей по охране труда определяет работодатель в зависимости от производственной необходимости (п. 2.1.8 Порядка обучения по охране труда).

Источник: Система ГАРАНТ

Nomadsoul1 / Depositphotos.com

Всего в обзоре представлено 19 выводов по вопросам налогообложения, к которым пришли судьи Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации в IV квартале прошлого года. Часть из них касается вопросов налогового администрирования, налогообложения КИК, ответственности и пр. (обзор правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в четвертом квартале 2018 года по вопросам налогообложения (подготовлен ФНС России), далее – Обзор). В обзоре также приведены позиции высших судов об исчислении и уплате конкретных налогов, например:

• безнадежными долгами перед налогоплательщиком признаются соответствующие долги в том случае, когда образование долга связано с реальной хозяйственной деятельностью (п. 4 Обзора);
• ликвидация объектов основных средств сама по себе не является основанием для восстановления сумм НДС, поскольку приводит к прекращению физического существования этих объектов, а не к их дальнейшему использованию в необлагаемой деятельности (п. 8 Обзора).
• вменение арендодателю статуса ИП по результатам налоговой проверки не должно приводить к исчислению НДС в повышенном размере (дополнительно к сумме арендных платежей), который невозможно предъявить к оплате арендатору. Иными словами, если в договоре и платежках НДС сторонами не выделялся, доначислить налог инспекция должна по расчетной ставке (п. 9 Обзора);
• для целей уплаты земельного налога формулировки «ежемесячно до 15 числа за прошедший месяц» и «ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем» являются равнозначными (п. 13 Обзора).

Источник: Система ГАРАНТ

Vicdemi / Depositphotos.com

МВД России предлагает несколько расширить полномочия сотрудников полиции, а значение общественного контроля за полицией – умерить.

В частности, предусматривается следующее:

• общественное мнение перестанет быть одним из основных критериев официальной оценки деятельности полиции (ч. 6 ст. 9 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции«, далее – Закон о полиции);
• полицейские будут вправе выдавать официальное, обязательное к исполнению, предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений и административных правонарушений (аналогичное право сейчас есть только у ФСБ России) (п. «г. 2″ ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности«);
• появится новое основание для досмотра – личного и вещей – в порядке КоАП (п. 16 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции). Это подозрение в том, что досматриваемый гражданин имеет краденое (не обязательно при себе, а в принципе) (ст. 7.27 КоАП РФ);
• появится право осмотра граждан, их вещей и транспортных средств в «границах территорий, на отдельных участках местности или объектах», если в этих территории, местности или объекте произошло преступление, или же просто так – для предупреждение проноса (провоза) наркотиков, оружия и аналогичного скарба. Например, из пояснительной записки к проекту следует, что коль скоро мэр столицы объявил Москву «территорией, в пределах которой осуществляется контроль за хранением, перевозкой или пересылкой наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров» (постановление Правительства Москвы от 23 декабря 2008 г. № 1187-ПП), то, соответственно, полиция уже на одном этом основании имеет полное право досматривать граждан, транспорт и перевозимые грузы в границах Москвы, в целях предупреждения, выявления и пресечения наркопреступлений. Теперь эту позицию предложено закрепить законодательно;
• появится еще одно основание для проникновения в жилье против воли проживающих – для задержания лиц, обвиняемых в совершении преступления, а также тех лиц, кого либо полиция, либо очевидцы застигли на месте его совершения (ч. 3 ст. 15 Закона о полиции);
• у полиции появится право вскрывать транспортные средства – по тем же основаниям, что и входить в жилые помещения, плюс для «охоты» за пьяным водителем, для осмотра машины и груза, если имеются основания полагать, что внутри оружие, наркотики или аналогичные предметы, а также для проверки сообщения об угрозе теракта;
• у полиции появится право осмотра граждан, их вещей, машин и грузов в период оцепления (блокирования) территорий (участков местности) или объектов. Решение о таком осмотре принимают глава регионального ГУМВД и губернатор совместно;
• полицейский сможет не представляться гражданину сразу, а подождать, пока закончится пресечение преступления или административного правонарушения, либо преследование лиц, их совершивших (ч. 4 ст. 5 Закона о полиции).

Кроме того, проектом¹ предлагается продублировать в Законе о полиции те полномочия, которыми полиция уже давно обладает в силу положений Уголовно-процессуального кодекса, КоАП РФ и Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности«.

Наконец, МВД России предлагает дополнить Закон о полиции запретом преследовать сотрудника полиции за действия, совершенные при выполнении обязанностей, возложенных на полицию, и в связи с реализацией прав, предоставленных полиции, если эти действия осуществлялись по основаниям и в порядке, установленным законами и иными НПА, составляющими правовую основу деятельности полиции. Установление такого запрета в условиях правового государства представляется абсолютно бессмысленным: ведь для преследования упомянутого сотрудника полиции нет никаких правовых оснований, и поэтому оно невозможно в принципе. Какова же истинная цель этой новеллы, помимо общей негативной оценки состояния законности в РФ, – в пояснительной записке к проекту не сказано.

______________________________

¹ С текстом законопроекта «О внесении изменений в Федеральный закон «О полиции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и материалами к нему можно ознакомиться на федеральном портале проектов нормативных правовых актов (ID: 01/05/12-18/00086463).

Источник: Система ГАРАНТ

e.m.mitroshin.gmail.com / Depositphotos.com

К такому выводу пришли эксперты службы Правового консалтинга компании «Гарант» в рамках индивидуальной правовой консультации. Перед организацией встал вопрос: нужен ли отдельный журнал для инструктажа при проведении тренировок по эвакуации или достаточно журнала инструктажа на рабочем месте? Специалисты пояснили, что проведение вводного инструктажа по охране труда нужно регистрировать в соответствующем журнале. При этом они отметили, что проведение первичного, повторного, внепланового инструктажей по охране труда нужно регистрировать в журнале регистрации инструктажа на рабочем месте, а целевой – в отдельном соответствующем журнале. Таким образом, они приходят к выводу, что объединять журналы и дополнять их не стоит.

Также эксперты приводят позицию специалистов Роструда, в соответствии с которой регистрировать прохождение инструктажа по охране труда и противопожарного инструктажа нужно отдельно друг от друга, поскольку проведение таких инструктажей предусмотрено разными нормативными актами. При этом отмечается, что тренировки по эвакуации людей могут фиксироваться как в отдельном журнале, так и в журнале противопожарного инструктажа.

Напомним, что, как пояснил ранее Верховный Суд Российской Федерации, при решении вопроса о привлечении к уголовной ответственности за нарушение правил охраны труда необходимо не только доказать факт нарушения специальных правил, но и наличие или отсутствие причинной связи между нарушением и наступившими последствиями. При этом потерпевшими по таким делам могут быть признаны лица, с которыми трудовой договор не заключался либо не был оформлен надлежащим образом, однако они приступили к работе с ведома или по поручению работодателя либо его представителя.

Источник: Система ГАРАНТ