Сроки представления уведомления об исчисленных суммах налогов: памятка от ФНС России
НДФЛ
Уплачивают: налоговые агенты, ИП, адвокаты, нотариусы.
КБК: 18210102010010000110, 18210102020010000110, 18210102050010000110, 18210102070010000110, 18210102080010000110, 18210102090010000110, 18210102100010000110, 18210102110010000110, 18210102120010000110, 18210102130010000110, 18210102140010000110.
| Срок представления декларации/расчета по налогам и страховым взносам | Срок представления уведомления по налогам и страховым взносам | Период, указываемый в уведомлении (код отчетного периода) | Срок уплаты налогов, страховых взносов в соответствии с законодательством | ||||
| Налоговый/отчетный период | Срок представления | Отчетный период | Срок представления | Отчетный период | Код отчетного (налогового) периода/номер месяца (квартала) | Отчетный период | Срок уплаты налога, страховых взносов |
| I квартал | 25 апреля | 1 января – 22 января | Не позднее 25 января | 1 января – 22 января | 21/01 | 1 января – 22 января | Уплачивается налог не позднее 28 числа текущего месяца |
| 23 января – 22 февраля | Не позднее 25 февраля | 23 января – 22 февраля | 21/02 | 23 января – 22 февраля | |||
| 23 февраля – 22 марта | Не позднее 25 марта | 23 февраля – 22 марта | 21/03 | 23 февраля – 22 марта | |||
| Полугодие | 25 июля | 23 марта – 22 апреля | Не позднее 25 апреля | 23 марта – 22 апреля | 31/01 | 23 марта – 22 апреля | |
| 23 апреля – 22 мая | Не позднее 25 мая | 23 апреля – 22 мая | 31/02 | 23 апреля – 22 мая | |||
| 23 мая – 22 июня | Не позднее 25 июня | 23 мая – 22 июня | 31/03 | 23 мая – 22 июня | |||
| 9 месяцев | 25 октября | 23 июня – 22 июля | Не позднее 25 июля | 23 июня – 22 июля | 33/01 | 23 июня – 22 июля | |
| 23 июля – 22 августа | Не позднее 25 августа | 23 июля – 22 августа | 33/02 | 23 июля – 22 августа | |||
| 23 августа – 22 сентября | Не позднее 25 сентября | 23 августа – 22 сентября | 33/03 | 23 августа – 22 сентября | |||
| Год | 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом | 23 сентября – 22 октября | Не позднее 25 октября | 23 сентября – 22 октября | 34/01 | 23 сентября – 22 октября | |
| 23 октября – 22 ноября | Не позднее 25 ноября | 23 октября – 22 ноября | 34/02 | 23 октября – 22 ноября | |||
| 23 ноября – 22 декабря | Не позднее 25 декабря | 23 ноября – 22 декабря | 34/03 | 23 ноября – 22 декабря | |||
| 23 декабря – 31 декабря | Не позднее последнего рабочего дня года | 23 декабря – 31 декабря | 34/04 | 23 декабря – 31 декабря | Уплачивается налог не позднее последнего рабочего дня календарного год | ||
Страховые взносы
Уплачивают: плательщики, производящие выплаты и иные вознаграждения физлицам.
КБК: 18210201000010000160, 18210204010010010160, 18210204010010020160, 18210204020010010160, 18210204020010020160, 18210208000060000160, 18210209000060000160, 18210210000010000160, 18210211000010000160.
| Срок представления декларации/расчета по налогам и страховым взносам | Срок представления уведомления по налогам и страховым взносам | Период, указываемый в уведомлении (код отчетного периода) | Срок уплаты налогов, страховых взносов в соответствии с законодательством | ||||
| Налоговый/отчетный период | Срок представления | Отчетный период | Срок представления | Отчетный период | Код отчетного (налогового) периода/номер месяца (квартала) | Отчетный период | Срок уплаты налога, страховых взносов |
| I квартал | 25 апреля | Январь | Не позднее 25 февраля | Январь | 21/01 | Январь | 28 февраля |
| Февраль | Не позднее 25 марта | Февраль | 21/02 | Февраль | 28 марта | ||
| Март | 25 апреля не предоставляется | Март | 21/03 | Март | 28 апреля | ||
| Полугодие | 25 июля | Апрель | Не позднее 25 мая | Апрель | 31/01 | Апрель | 28 мая |
| Май | Не позднее 25 июня | Май | 31/02 | Май | 28 июня | ||
| Июнь | 25 июля не предоставляется | Июнь | 31/03 | Июнь | 28 июля | ||
| 9 месяцев | 25 октября | Июль | Не позднее 25 августа | Июль | 33/01 | Июль | 28 августа |
| Август | Не позднее 25 сентября | Август | 33/02 | Август | 28 сентября | ||
| Сентябрь | 25 октября не предоставляется | Сентябрь | 33/03 | Сентябрь | 28 октября | ||
| Год | 25 января года, следующего за истекшим налоговым периодом | Октябрь | Не позднее 25 ноября | Октябрь | 34/01 | Октябрь | 28 ноября |
| Ноябрь | Не позднее 25 декабря | Ноябрь | 34/02 | Ноябрь | 28 декабря | ||
| Декабрь | 25 января не предоставляется | Декабрь | 34/03 | Декабрь | 28 января | ||
| Год | 28 января года, следующего за истекшим налоговым периодом | ||||||
За март в апреле, за июнь в июле и за сентябрь в октябре, за декабрь в январе уведомления не предоставляются, поскольку сроки предоставления расчета и уведомлений совпадают.
КС РФ: отсутствие у работника в период испытания дисциплинарных взысканий не является доказательством успешного прохождения им испытания
 |
| © JanPietruszka / Фотобанк Фотодженика |
Трудовой договор с гражданкой был расторгнут в связи с неудовлетворительным результатом испытания. Не согласившись с увольнением, она обратилась в суд. Суды трех инстанций пришли к выводу о том, что представленные работодателем доказательства не подтверждают ненадлежащего исполнения работницей возложенных на нее трудовых обязанностей, а отсутствие в период работы дисциплинарных взысканий исключает возможность признания ее не выдержавшей испытание (Определение Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2022 г. № 3215-О).
Работодатель пытался обжаловать решения в Верховный Суд, но безуспешно. Тогда он подал жалобу в Конституционный Суд. Он считал, что ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса во взаимосвязи со ст. 192 ТК РФ противоречит ч. 1 ст. 37 Конституции РФ, поскольку по смыслу, придаваемому данному законоположению сложившейся правоприменительной практикой (в том числе в решениях по конкретному делу), устанавливает прямую зависимость между отсутствием у работника дисциплинарных взысканий и признанием его выдержавшим испытание.
Конституционный Суд РФ пояснил, что правовое регулирование в сфере трудовых отношений разграничивает увольнение, применяемое в качестве дисциплинарного взыскания, и увольнение в связи с неудовлетворительным результатом испытания. Данное разграничение обусловлено различными причинами, лежащими в основе увольнения работника: в первом случае работник увольняется за виновное и противоправное поведение, а во втором – ввиду неспособности выполнять определенную работу при отсутствии виновных и противоправных действий с его стороны.
В силу этого совершение работником в период испытания дисциплинарного проступка хотя и может повлечь за собой наложение на него дисциплинарного взыскания, но не свидетельствует о его неспособности (исходя из его деловых качеств) выполнять порученную ему работу и не может расцениваться как обстоятельство, предопределяющее неудовлетворительный результат испытания. И, напротив, отсутствие у работника в период испытания дисциплинарных взысканий не является безусловным доказательством успешного прохождения им испытания, если при этом проявленные им в ходе испытания деловые качества свидетельствуют о его несоответствии порученной ему работе.
С учетом изложенного ч. 1 ст. 71 ТК РФ не препятствует работодателю уволить работника, не привлекавшегося в период испытания к дисциплинарной ответственности, в связи с неудовлетворительным результатом испытания при наличии достаточных оснований для признания такого работника не выдержавшим испытание, а потому не может расцениваться как нарушающая права работодателя.
Проверка же обоснованности судебных решений по конкретному делу не относится к компетенции Конституционного Суда РФ, поэтому организации было отказано в принятии к рассмотрению жалобы.
Источник: Система ГАРАНТ
Предъявление документов воинского учета может стать обязательным при регистрации по месту жительства и сдаче экзамена на права
 |
| © mikhafff1984 / Фотобанк Фотодженика |
Законодательное Собрание Калужской области внесло в Госдуму два законопроекта, целью которых является в том числе формирование более ответственного отношения граждан и работодателей к своим обязанностям по воинскому учету.
В частности, в Закон РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации«, Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения« и Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии« предлагается внести изменения, предусматривающие необходимость представления документов воинского учета гражданами, обязанными состоять на воинском учете, при обращении за регистрацией по месту жительства (пребывания на срок более трех месяцев), для допуска к сдаче экзаменов на право управления транспортными средствами, а также для получения лицензий на оружие.
В пояснительной записке к законопроекту отмечается, что он направлен на оказание содействия военным комиссариатам по обязательной постановке граждан на воинский учет по месту жительства. Авторы поправок рассчитывают, что нововведение будет способствовать своевременному решению задач по поддержанию мобилизационной готовности Вооруженных Сил РФ.
Другим законопроектом предусмотрены поправки к КоАП РФ.
Так, предлагается дополнить ст. 5.27 КоАП РФ новой частью, предусмотрев повышенные санкции для работодателей, которые заключают трудовые договоры с военнообязанными или лицами, подлежащими призыву на военную службу, не представившими документы воинского учета. Штраф для должностных лиц составит от 10 тыс. до 20 тыс. руб.; для ИП – от 5 тыс. до 10 тыс. руб.; для юрлиц – от 50 тыс. до 100 тыс. руб.
В свою очередь штраф за несообщение руководителем или другим ответственным за военно-учетную работу должностным лицом организации в военный комиссариат или в иной орган, осуществляющий воинский учет, сведений о принятых на работу либо об уволенных с работы гражданах, состоящих на воинском учете, согласно предлагаемым поправкам к ст. 21.4 КоАП РФ, будет составлять от 5 тысяч до 25 тыс. руб. (сейчас совершение данного правонарушения грозит штрафом в размере от 1 тыс. до 5 тыс. руб.).
Как указано в пояснительной записке к законопроекту, эти изменения позволят повысить эффективность мероприятий по воинскому учету (Проекты федеральных законов № 283203-8 и № 283349-8).
Источник: Система ГАРАНТ
ВС РФ: срок для обращения с требованием о невыплате зарплаты и других выплат, причитающихся работнику, неприменим к спорам с ГИТ
 |
| © belchonock / Фотобанк Фотодженика |
На основании обращений работников (в 2020 году) ГИТ провела внеплановую проверку в организации и по ее результатам вынесла предписание об устранении выявленных нарушений. Согласно предписанию учреждение обязано, в частности:
- устранить нарушение ст. 147 Трудового кодекса, выразившееся в отсутствии оплаты труда в повышенном размере лицам, работающим с вредными условиями труда, установленными по результатам СОУТ, проведенной в 2015 году;
- начислить и выплатить лицам, работающим во вредных условиях труда, надбавку за вредные условия труда с даты проведения СОУТ по настоящее время;
- устранить нарушение ст. 117 ТК РФ, выразившееся в непредоставлении дополнительного отпуска за работу во вредных условиях труда.
Работодатель с предписанием не согласился и обратился в суд. Он считал, что установленный ст. 392 ТК РФ срок для взыскания работниками невыплаченных надбавок за работу во вредных условиях труда истек. Суды трех инстанций иск удовлетворили, однако Верховный Суд направил дело на пересмотр.
По мнению Верховного Суда, ссылка судебных инстанций при разрешении спора на положения ст. 392 ТК РФ является ошибочной, поскольку данная норма применима при разрешении в суде индивидуального трудового спора между работником и работодателем, тогда как по настоящему делу сторонами являются работодатель и уполномоченный государственный орган – ГИТ. Суд пояснил, что оспариваемое предписание, выданное государственным инспектором труда, является правомерной реакцией на явные нарушения трудового законодательства, допущенные работодателем, и само по себе не свидетельствует о разрешении индивидуального трудового спора.
Отметим, что срок обращения в трудовую инспекцию законодательно не установлен. Верховный Суд РФ в определении от 28 июня 2006 г. № 11-В06-8 сформулировал позицию, согласно которой инспектор труда, действуя в интересах работника, должен соблюдать сроки для рассмотрения трудового спора, установленные ст. 392 ТК РФ. Тем не менее трудовое законодательство не содержит норм, которые указывали бы на утрату работником права на выплаты, входящие в состав заработной платы, по прошествии какого-либо срока. Работник имеет право на любые не выплаченные ему своевременно суммы, являющиеся заработной платой, в состав которой входит и доплата за вредность (ст. 129 ТК РФ), независимо от того, сколько прошло времени с того момента, когда они должны были быть выплачены. Работодатель, в свою очередь, обязан эти суммы выплатить.
При рассмотрении настоящего спора Верховный Суд обратил внимание на то, что нарушения со стороны работодателя в отношении работников, выразившиеся в том числе в неустановлении работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, повышенного размера оплаты труда и невыплате причитающихся этим работникам компенсаций начиная с 2015 года носят длящийся характер, в связи с чем обязанность работодателя по выплате работникам данных компенсаций сохраняется в течение всего периода действия трудового договора (п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2). При таких обстоятельствах у судов не имелось оснований для признания незаконным предписания в части возложения на работодателя обязанности начислить и выплатить работникам, работающим во вредных условиях труда, надбавку за вредные условия труда за названный выше период (Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2022 г. № 46-КАД22-15-К6).
Источник: Система ГАРАНТ
Когда решение комиссии по расследованию несчастного случая подлежит отмене?
 |
| © .shock / Фотобанк Фотодженика |
В соответствии со ст. 229 Трудового кодекса работодатель образует комиссию по расследованию несчастного случая в составе не менее 3 человек. В нее включаются в том числе представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и уполномоченный по охране труда (при их наличии) (Письмо Роструда и ФНПР от 14 декабря 2022 г. № 0893-3-1, 109-109/159).
При несчастном случае, в результате которого пострадавшие получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастном случае со смертельным исходом в состав комиссии включается представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а также привлекается профсоюзный инспектор труда при расследовании государственным инспектором труда.
Отсутствие выборного профсоюзного органа в организации не может быть основанием для отказа от включения в состав комиссии представителя территориального объединения организаций профсоюзов или профсоюзного инспектора труда. Аналогичное правило действует, если пострадавшие не являются членами профсоюза.
При групповом несчастном случае с числом погибших 5 и более человек в состав комиссии включается представитель общероссийского объединения профсоюзов.
Если несчастный случай произошел на территории субъекта РФ, отличном от места регистрации работодателя, в работе комиссии принимает участие представитель территориального объединения организации профсоюзов субъекта РФ.
Проведение расследования несчастного случая комиссией ненадлежащего состава является нарушением, решение такой комиссии может быть признано недействительным.