Суд взыскал с матери фигуристки около 2 млн руб. за смену спортивной школы

© arinahabich / Фотобанк 123RF.com

Центр спортивной подготовки (фигурного катания) сумел отстоять свои интересы в споре с родителем бывшей воспитанницы. Из-за перехода девочки в другую спортивную школу родители обязаны не только возместить истцу расходы, понесенные в связи с подготовкой юной фигуристки, но и выплатить специальный штраф за использование услуг, помощи, консультаций, советов и иного участия третьих лиц в целях развития спортивных навыков и спортивной формы ребенка (Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 2 сентября 2024 г. по делу № 02-6010/2024).

Отметим, что спорный договор не являлся договором на оказание платных образовательных услуг, а именовался договором на спортивную подготовку и агентские действия.

Истец (академия фигурного катания) обязывалась осуществлять спортивную подготовку ребенка и обеспечивать его участие (в том числе материально) в различных соревнованиях и прочих проектах. Притом договор содержал специальную оговорку о том, что если родители ребенка добросовестно исполняют договор в течение его срока, то расходы академии на подготовку и участие ребенка в таких мероприятиях родителями не возмещаются.

Взамен ответчик (родители ребенка) должны были не только нести традиционные для спортивной семьи тяготы, но и:

• ни при каких условиях не пользоваться услугами, помощью, консультациями, советами и иным участием третьих лиц (помимо лиц, определенных тренером) в целях развития спортивных навыков и спортивной формы ребенка, под угрозой неустойки в размере 100 000 руб. за каждый случай нарушения;
• ни при каких условиях без письменного разрешения тренера не принимать участие ни в каких публичных и/или коммерческих мероприятиях в качестве участника;
• не вести самостоятельные переговоры о подписании каких-либо коммерческих контрактов с участием ребенка, не подписывать никакие коммерческие контракты без прямого указания тренера, а в случае получения соответствующих коммерческих предложений – переадресовывать их тренеру и полностью отдавать переговорный процесс в его руки;
• во время любых мероприятий рекламного характера (включая публичные встречи и интервью) обеспечить ношение ребенком брендированной одежды и/или обуви, которую предоставит тренер, а на всей тренировочной и спортивной форме носить логотип академии;
• использовать спортивную экипировку только определенных тренером производителей;
• вести личные аккаунты в соцсетях с обязательным размещением на ней той информации, которую укажет академия (не только реклама, но и благодарности и актуальные ссылки на сайты и аккаунты академии);
• во время любых интервью упоминать определенную договором информацию и т. п.

В какой-то момент мама спортсменки – по соображениям различного характера – пришла к выводу, что карьерная траектория ребенка будет еще круче, если девочка продолжит тренироваться в другой спортивной организации. Полюбовно разрешить кризис не удалось, и обе стороны обратились в суд:

• академия фигурного катания указывала, что ответчик в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора (расторгла его), да к тому же воспользовалась советами от конкурентов, поэтому должна возместить понесенные академией расходы и выплатить договорную неустойку,
• мама девочки просила расторгнуть договор в связи с существенным изменением обстоятельств (смерть супруга, сложность без помощи супруга отвозить девочку на тренировки, конфликтная ситуация с родителями других детей-спортсменов, в которую академия не вмешивается) и определить последствия расторжения договора в виде освобождении от выплат. Дополнительно она ссылалась на то, что спонсор (владелец бренда детской одежды, которую рекламирует девочка) компенсировал академии расходы, о чем свидетельствует переписка в мессенджере WhatsApp. Что же касается неустойки, то включение условия о ней в договор о спортподготовке и агентских услугах, по мнению мамы девочки, нарушает свободу договора и потому применяться не должно.

Однако суд заступился за добросовестного участника договорных отношений:

• условия спорного договора в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны. Между тем, согласно ст. 309-310ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом;
• доводы о том, что установленный договором запрет пользоваться услугами, помощью, консультациями, советами и иным участием третьих лиц в целях развития спортивных навыков и спортивной формы ребенка нарушает свободу договора, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку указанные доводы ничем объективно не подтверждаются, договор его сторонами не оспорен, более того, свобода договора не предполагает произвольного нарушения одной из его сторон положений договора;
• академия исполняла условия договора и ежемесячно предоставляла маме юной спортсменки акты о выполненных работах с указанием, в том числе, размера своих расходов на подготовку. Эти акты ответчиком не оспорены, недействительными не признаны, претензий к размеру указанных в них сумм не было, акты – кроме последнего – подписаны ответчиком;
• относимых и допустимых доказательств оплаты спорных расходов спонсором ребенка суду не представлено;
• после определенного дня (после даты, квалифицированной как дата расторжения договора) ребенок перестал посещать занятия в академии, не поехал на тренировочные сборы, начал появляться на соревнованиях и выступать «за конкурентов», а мама написала представителю академии, что ребенок прошел просмотр в другую школу и позднее представила заявление с просьбой об отчислении дочери. Это свидетельствует об одностороннем расторжении договора, причем как в части спортивной подготовки, так и в части агентских услуг;
• следовательно, исковые требования о взыскании денежных средств в счет компенсации расходов истца, совершенных в интересах спортсмена в ходе исполнения договора, обоснованы и подлежат удовлетворению, а правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований о расторжении договора не имеется. Также суд полагает обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика расходов на услуги тренера в размере около 1,8 млн руб., а также госпошлины и штрафных санкций в размере 100 000 рублей за нарушение положений договора, поскольку в судебном заседании установлено и ответчиком не оспорен факт нарушений указанных положений.