Преступления против военной службы: разъяснения Пленума ВС РФ по общим вопросам

© weyo / Фотобанк Фотодженика

С момента начала специальной военной операции вопросы привлечения к уголовной ответственности за преступления против военной службы приобрели особую актуальность. Это связано в том числе с тем, что 24 сентября 2022 года был принят Федеральный закон от 24 сентября 2022 года № 365-ФЗ, которым отдельные положения Уголовного кодекса адаптированы под текущие условия частичной мобилизации и проводимой СВО. В частности, поправками совершение преступления в период мобилизации или военного положения, а также в военное время отнесено к отягчающим обстоятельствам.

Практическое применение судами обновленных норм об уголовной ответственности за преступления против военной службы обнаружило некоторые проблемы, что побудило Пленум Верховного Суда Российской Федерации подготовить соответствующие разъяснения. 18 мая 2023 года Постановление № 11 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы» (далее – Постановление № 11) было утверждено на заседании Пленума ВС РФ. Стоит сказать, что проект документа был одобрен не сразу, а спустя несколько месяцев – после активного обсуждения с судейским сообществом и тщательной доработки редакционной комиссией.

В Постановлении № 11 даны как общие разъяснения, касающиеся оценки общественной опасности преступлений против военной службы, субъектов таких преступлений и перечня нормативных правовых актов, которыми следует руководствоваться при рассмотрении соответствующей категории дел, так и затрагивающие отдельные составы Особенной части УК РФ, а именно – главы 33 УК РФ о преступлениях против военной службы. Раздел общих положений содержит 9 пунктов и посвящен вопросам оценки общественной опасности преступлений против военной службы, разграничения их от грубых дисциплинарных проступков, малозначительности, а также субъектного состава рассматриваемых преступлений.

Общественная опасность

В первую очередь, Суд обращает внимание на нюансы оценки общественной опасности преступлений против военной службы. Несмотря на то что все они так или иначе связаны с нарушением порядка прохождения военной службы и причинением вреда военной безопасности России или созданием угрозы его причинения, то есть в конечном счете – на снижение боевой готовности и боевой способности Вооруженных Сил РФ и других военных организаций, в статьях главы 33 УК РФ упоминаются и иные социальные ценности, которые должны охраняться. В числе последних – безопасность жизни и здоровья, безопасность собственности, экологическая безопасность. А значит, их тоже нужно учитывать при оценке характера и степени общественной опасности для правильной квалификации преступлений против военной службы и назначения справедливого наказания (п. 1 Постановления № 11).

При этом преступления против военной службы, совершенные в особые периоды – в период мобилизации или военного положения, военное время, в условиях вооруженного конфликта или ведения боевых действий, характеризуются повышенной общественной опасностью. Причем даже если это обстоятельство не указано в качестве признака состава преступления в конкретной статье главы 33 УК РФ, судам следует рассматривать вопрос о его учете при оценке степени общественной опасности преступления в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в рамках п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ (п. 2 Постановления № 11).

Терминология, правовая база

Для удобства применения соответствующих норм в Постановлении № 11 конкретизируется содержание отдельных понятий, причем некоторые из них уточнены в ходе доработки текста документа:

Обсуждая проект постановления на заседании Пленума ВС РФ, профессор кафедры уголовного права Военного университета имени князя Александра Невского Минобороны России Сергей Шарапов подчеркнул, что поскольку указанные понятия не совсем четко обозначены в отраслевом военном законодательстве, которое представляет собой значительный законодательный массив, их уточнение в Постановлении № 11 имеет особое значение для правоприменения.

В документе содержатся примеры боевых действий – участие в операциях по поддержанию (восстановлению) международного мира и безопасности, принятие мер для предотвращения (устранения) угрозы миру, подавление актов агрессии (нарушения мира) на основании решений органов, уполномоченных их принимать в соответствии с международными договорами, участие в проведении контртеррористической операции, специальной военной операции либо защита Государственной границы РФ. Также указано, что боевые действия ведутся в определенном районе и в определенный период при выполнении поставленных боевых (оперативных) задач (п. 2 Постановления № 11).

Кроме того, приведен перечень нормативных правовых актов, которыми следует руководствоваться при рассмотрении дел о преступлениях против военной службы. Причем в их числе – не только законы (например, от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне«, от 26 февраля 1997 г. № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации«, от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе«, от 12 февраля 1998 г. № 28-ФЗ «О гражданской обороне«, от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и т. д.), но и Указы Президента РФ, касающиеся порядка прохождения военной службы, общевоинских уставов Вооруженных Сил РФ и т. п., а также Постановление Правительства РФ от 29 мая 2006 г. № 333 «О военных сборах и некоторых вопросах обеспечения исполнения воинской обязанности» и другие нормативные правовые акты в военной области. Ведь при рассмотрении дел суды должны выяснить, какими документами регулируются соответствующие военно-служебные правоотношения, чтобы в судебном решении при описании нарушений сослаться на конкретные нормы – пункты, части и статьи соответствующих актов (п. 3 Постановления № 11).

Разграничение от дисциплинарных проступков

Часть разъяснений касается вопросов разграничения преступлений против военной службы и грубых дисциплинарных проступков. Напомним, под дисциплинарными проступками в соответствии со ст. 27 Указа Президента РФ от 10 ноября 2007 г. № 1495 «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации» понимаются противоправные, виновные действия (бездействие), выражающиеся в нарушении воинской дисциплины, которые в соответствии с законодательством РФ не влекут за собой уголовной или административной ответственности.

В связи с этим Пленум ВС РФ обращает внимание, что для привлечения к уголовной ответственности противоправное деяние должно содержать все признаки преступления (напомним, к последним относятся противоправность, общественная опасность, виновность и наказуемость). Так, если при наличии оценочных признаков, характеризующих общественно опасные последствия деяния (например, существенный вред интересам службы или вред интересам безопасности государства, тяжкие последствия), отсутствуют сами такие последствия (в частности, причиненный неисполнением приказа вред интересам службы не является существенным или последствия нарушения уставных правил патрулирования в гарнизоне нельзя отнести к тяжким), то содеянное даже формально не содержит всех признаков преступления, предусмотренных статьями главы 33 УК РФ. Поэтому даже тогда, когда государственный обвинитель не отказался от обвинения в соответствии с положениями ч. 7 ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса, суду на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ надлежит постановить оправдательный приговор – в данном случае виновные лица могут быть привлечены к дисциплинарной ответственности (п. 4 Постановления № 11).

Малозначительность

Пленум ВС РФ напомнил и про норму о малозначительном деянии, которое хоть формально и содержит признаки состава преступления против военной службы, но с учетом характера совершенного деяния и роли лица в его совершении, тяжести последствий, содержания мотивов и целей и иных обстоятельств не представляет общественной опасности (ч. 2 ст. 14 УК РФ). Суд обратил внимание, что действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшему вреда (в частности, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему после преступления, добровольное возмещение ущерба и компенсация морального вреда и т. п.) не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Такие обстоятельства, относящиеся к личности и постпреступному поведению, могут учитываться лишь при решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности или при назначении наказания (п. 5 Постановления № 11).

Субъекты преступлений против военной службы

Субъектам преступлений против военной службы посвящены несколько пунктов Постановления № 11 (п. 7-8 Постановления № 11). В них говорится о том, что ответственность могут нести военнослужащие и граждане, пребывающие в запасе, – причем как во время прохождения военной службы и военных сборов, так и после их окончания, но при условии, что деяние совершено в период их прохождения, и сроки давности привлечения к ответственности еще актуальны. При этом поскольку в соответствии с п. 2 Указа Президента РФ от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» граждане РФ, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах РФ по контракту, то мобилизованные тоже подпадают под действие уголовных норм о преступлениях против военной службы. Между тем вопросы о добровольцах (лицах, добровольно содействующих в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы РФ) в контексте субъектов рассматриваемых преступлений в Постановлении № 11 не затрагиваются. Это связано с тем, что в действующем законодательстве нет правовых оснований считать их таковыми – сейчас на них распространяются только нормы, аналогичные применяемым для военнослужащих, в части выплат, льгот и компенсаций, а положения, приравнивающие таких граждан к военнослужащим, в том числе для целей привлечения к уголовной ответственности, отсутствуют.

Пленум ВС РФ поясняет, что граждане, пребывающие в запасе и заключившие в установленном порядке контракт о пребывании в мобилизационном людском резерве, а также граждане, пребывающие в запасе и не входящие в состав резерва, могут быть субъектами преступлений, предусмотренных статьями главы 33 УК РФ, при условии их совершения только в период прохождения военных сборов. В любом случае они подлежат ответственности с учетом особенностей своего правового статуса.

В постановлении разъясняется, какие должности военной службы относятся к тому или иному субъекту преступления против военной службы:

Что касается других лиц, которые не относятся к субъектам, указанным в ч. 1 ст. 331 УК РФ, но участвовали в совершении преступлений против военной службы совместно с военнослужащими (гражданами, пребывающими в запасе, во время прохождения ими военных сборов), то они тоже могут нести ответственности по статьям главы 33 УК РФ, но в силу ч. 4 ст. 34 УК РФ – только в качестве организаторов, подстрекателей и пособников соответствующих преступлений. При этом уголовная ответственность для них, по общему правилу, наступает по статье, предусматривающей наказание за совершенное в соучастии преступление против военной службы, со ссылкой на соответствующую часть ст. 33 УК РФ. Если же гражданское лицо вместе с военнослужащим непосредственно участвует в совершении преступления против военной службы, например, оказывает сопротивление патрульному наряду при задержании военнослужащего и применяет насилие в отношении патрульных, то действия военнослужащего ВС РФ считает необходимым квалифицировать по ч. 1 ст. 333 УК РФ, а гражданского лица с учетом положений ч. 4 ст. 34 УК РФ – по ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 333 УК РФ.

Кроме того, при решении вопроса о субъекте преступления следует обращать внимание на правовые основания для возникновения правоотношений в связи с прохождением военной службы, так как обычный призыв на военную службу отличается от призыва по мобилизации или добровольного поступления на службу. Так, например, не будет считаться субъектом преступления против военной службы гражданин, на которого незаконно возложена обязанность прохождения военной службы по призыву. Имеются в виду те лица, которые не подлежат призыву, имеют отсрочку или право на освобождение от призыва либо от исполнения воинской обязанности. Например, если гражданин призван на военную службу будучи негодным к ней по состоянию здоровья, суду придется постановить оправдательный приговор. Исключение предусмотрено для случаев, когда в содеянном имеются признаки состава общеуголовного преступления, и требуется переквалификация деяния по другой статье, но лишь при условии, что такое действие не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Напротив, прохождение военной службы в добровольном порядке (по контракту) является исполнением долга по защите Отечества путем добровольного поступления на военную службу и предполагает в том числе подачу заявления, заполнение анкеты, предъявление требуемых документов (копии трудовой книжки, копии документов, подтверждающих уровень образования, и т. п.). Поэтому если в судебном заседании выяснится, что совершивший преступление военнослужащий-доброволец (контрактник), поступил на военную службу с нарушением установленных требований, то деяние подпадет под главу 33 УК РФ. Это актуально, например, если гражданин предъявил поддельные диплом о необходимом уровне образования или справку об отсутствии судимости, чтобы поступить на службу.

Обстоятельства, исключающие преступность деяния

Раздел общих положений постановления Пленума ВС РФ завершается разъяснениями, касающимися норм ст. 37-42 УК РФ об обстоятельствах, исключающих преступность деяния, которые применяются к военнослужащим с учетом особенностей их статуса и прохождения ими военной службы или военных сборов (п. 9 Постановления № 11). В частности, при исполнении обязанностей военной службы применимы положения о состоянии необходимой обороны – например, при защите военнослужащим своего командира (начальника) или сослуживцев от общественно опасного посягательства. В этих случаях правомерность действий оценивается по правилам ст. 37 УК РФ.

Что касается крайней необходимости (ст. 39 УК РФ), то, по мнению ВС РФ, военнослужащие в период мобилизации или военного положения, в военное время либо в условиях вооруженного конфликта или ведения военных либо боевых действий не вправе уклониться от исполнения возложенных на них обязанностей военной службы, ссылаясь на состояние крайней необходимости, даже если их жизни угрожает опасность. Это же правило распространяется на тех, кто привлечен для ликвидации последствий стихийных бедствий и при других чрезвычайных обстоятельствах.

Здесь же разъясняется суть ч. 2 ст. 42 УК РФ в отношении преступлений против военной службы. Напомним, указанная норма предусматривает, что лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях, а неисполнение такого приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность. ВС РФ поясняет, что в рамках рассмотрения уголовных дел по военным преступлениям под незаконным приказом понимается приказ, направленный на совершение преступления или нарушение законодательства РФ либо не имеющий отношения к исполнению обязанностей военной службы при условии осознания этих обстоятельств подчиненным.

Дизайн: Анастасия Сторчеус

«Судам следует иметь в виду, что если военнослужащие при исполнении обязанностей военной службы, предусматривающих применение физической силы, специальных средств, оружия, боевой и специальной техники, действовали в соответствии с требованиями законов, уставов, положений и иных нормативных правовых актов, предусматривающих основания и порядок их применения, то они не подлежат в этих случаях уголовной ответственности за причиненный ими вред», – подчеркивается в Постановлении № 11.

Теги: 2023, военная служба, правоприменение, профессия, судебная практика, судопроизводство, уголовная ответственность, физлица, ВС РФ

Источник: ГАРАНТ.РУ

Сообщение работодателя о том, что поиск кандидатов на вакансию продолжается, не является отказом от приема на работу

26 мая 2023

© pressmaster / Фотобанк Фотодженика

В суд обратился гражданин с иском к организации, в котором просил признать ответчика уклоняющимся от заключения трудового договора, обязать оформить трудовой договор, взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 тыс. руб. На следующий день после прохождения собеседования он направил ответчику заявление с просьбой принять на работу, а в случае отказа в заключении договора сообщить причину отказа в письменном виде. В ответ на заявление ответчик проинформировал гражданина, что на текущий момент поиск кандидатов на вакантную должность не окончен, прием резюме и проведение собеседований кандидатов продолжается. Таким образом, по мнению истца, ответчик уклонился от оформления с истцом трудового договора, проигнорировав содержащуюся в его заявлении просьбу. По мнению истца, ответчик отказал ему в приеме на работу по обстоятельствам, не связанным с деловыми качествами, в связи с чем отказ является необоснованным.

Суды пришли к выводу о том, что факт необоснованного отказа в приеме на работу не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку прием на работу и заключение трудовых договоров является компетенцией работодателя, который в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключает трудовые договоры с конкретным лицом, ищущим работу. Так как на одно место может претендовать несколько работников, работодатель вправе самостоятельно принимать необходимые кадровые решения (Определение Второго КСОЮ от 27 апреля 2023 г. № 8Г-9719/2023).

В ответе на заявление гражданину сообщили, что поиск кандидатов на вакантную должность не окончен, прием резюме и проведение собеседований кандидатов продолжается. Таким образом, гражданину не было отказано в приеме на работу, доказательства дискриминации при отказе в заключении трудового договора истцом не представлены. В удовлетворении требований отказано.

 Теги: практические ситуации, судебная практика, трудовые отношения, физлица, юрлица

Источник: Система ГАРАНТ

Суд назвал условия компенсации утраченного заработка в связи с профзаболеванием

26 мая 2023

© undrey / Фотобанк Фотодженика

© ?????? / Фотобанк Фотодженика

Работницу уволили в связи с профзаболеванием и отсутствием подходящей работы. Ей назначили ежемесячную страховую выплату. Считая, что эта выплата обесценилась и уже не компенсирует утраченный заработок, истица потребовала разницу с работодателя.

Суд взыскал компенсацию морального вреда, указав, что причиной профзаболевания явилось необеспечение безопасных условий труда, непринятие мер к снижению уровня вредных производственных факторов (Определение СКГД Восьмого КСОЮ от 13 апреля 2023 г. по делу № 8Г-4644/2023).

В возмещении разницы между утраченным заработком и страховой выплатой было отказано. Вопреки мнению истицы, выплата не должна увеличиваться пропорционально прожиточному минимуму. В данном случае она индексируется по иным правилам – исходя из роста потребительских цен. На момент установления выплата полностью возмещала утраченный истицей заработок.

Отклонены аргументы о том, что надо учитывать размер современного заработка по соответствующей квалификации в данной местности. Это правило применяется, когда потерпевшему впервые определяют утраченный заработок, обесцененный по прошествии времени. Но заработок истицы был ранее установлен. Вновь определять его по состоянию на настоящий момент и по иным правилам нет оснований.

 Теги: охрана труда, практические ситуации, судебная практика, трудовые отношения, физлица, юрлица

Источник: Система ГАРАНТ

Компенсация работнику затрат на обязательный медосмотр: НДФЛ – нет, взносы – есть

25 мая 2023

© undrey / Фотобанк Фотодженика

Минфин России вновь рассмотрел вопрос о налогообложении оплаты обязательных медосмотров работников (Письмо Минфина России от 10 мая 2023 г. № 03-15-07/42587, Письмо ФНС России от 22 мая 2023 г. № БС-4-11/6374@).

Оплата организацией за налогоплательщика товаров (работ, услуг) или имущественных прав не в интересах этого налогоплательщика (в частности, при оплате организацией проведения обязательных медицинских осмотров и психиатрических освидетельствований, необходимость прохождения которых обусловлена требованиями ст. 220 Трудового кодекса) не признается доходом, полученным этим налогоплательщиком в натуральной форме и НДФЛ не облагается. Причем независимо от того, оплатит ли осмотр работодатель самостоятельно или компенсирует его стоимость работнику.

Если работодатель за свой счет организует обязательные медосмотры и психиатрические освидетельствования своих работников, что в соответствии со ст. 220 ТК РФ является его обязанностью и не связано с выплатами физлицам, то такие расходы не признаются объектом обложения страховыми взносами.

Компенсация же расходов на прохождение обязательного медосмотра работниками не поименована в числе выплат, освобождаемых от обложения взносами. Поэтому такие суммы компенсации облагаются страховыми взносами в общеустановленном порядке как выплаты, производимые в рамках трудовых отношений. Такая точка зрения высказывалась и ранее.

Отметим, что суды по этому вопросу занимают иную позицию. В частности, в определении Верховного Суда РФ от 13 апреля 2020 г. № 309-ЭС20-3763 отмечено, что если выплаты, компенсирующие затраты работников на проведение обязательных медосмотров, производятся в рамках исполнения обязанности работодателя по организации таких осмотров, то они не являются экономической выгодой (доходом) работников и не могут быть включены в объект обложения взносами (см. также другие постановления). Аналогичны выводы судов и в отношении страховых взносов на страхование от НС и ПЗ.

 Теги: бюджетная сфера, госсектор, здравоохранение, налоги, сборы, взносы, НДФЛ, трудовые отношения, юрлица, Минфин России

Источник: Система ГАРАНТ

Суд: простой не может быть бессрочным

25 мая 2023

© zolnierek / Фотобанк Фотодженика

Согласно ч. 3 ст. 72.2 Трудового кодекса простоем признается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. Исходя из данного определения, простой – это временная мера, связанная с приостановлением работы по причинам, которые делают невозможным продолжение соответствующей трудовой функции работником.

Ссылаясь на приведенную норму, суды признали незаконным объявление простоя без установления временных границ.

Работник, которому был объявлен такой простой, считал действия работодателя неправомерными. Он указал, что со стороны руководства на него оказывалось давление с целью понуждения к увольнению. Оснований для приостановления работы не было, фактически он продолжал работать, но получал заработную плату в размере 2/3 оклада.

Суды признали приказ об объявлении простоя незаконным, так как простой объявлен без установления временных границ, кроме того, работодатель не представил доказательств того, что в период с даты объявления простоя (1 декабря 2021 года) до даты рассмотрения дела в суде (9 августа 2022 года) им предпринимались меры по прекращению простоя и предоставлению работнику возможности исполнять трудовые обязанности (Определение Пятого КСОЮ от 24 января 2023 г. № 8Г-9518/2022).

Работодателя также обязали выплатить работнику средний заработок, поскольку простой фактически отсутствовал, а работник не был обеспечен работой по вине работодателя (см. ст. 155 ТК РФ).

 Теги: бюджетная сфера, госсектор, кадровое делопроизводство, судебная практика, трудовые отношения, физлица, юрлица

Источник: Система ГАРАНТ

Утвержден размер единовременных выплат пострадавшим в зоне СВО сотрудникам МЧС России

25 мая 2023

Анастасия Котикова

© lu77 / Фотобанк Фотодженика

Соответствующий указ Президента РФ от 24 мая 2023 г. № 382 (далее – Указ № 382) был подписан и опубликован 24 мая 2023 года.

Документом определено, что военнослужащим спасательных воинских формирований, сотрудникам федеральной противопожарной службы и работникам МЧС России, получившим увечье (ранение, травму, контузию) при выполнении их задач на территориях Украины, ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областях в период проведения СВО, осуществляется выплата в размере 3 млн руб.

В случае смерти указанных лиц в период выполнения возложенных на них задач или до истечения 1 года со дня увольнения в связи с ранением или увечьем членам их семей в равных долях будет осуществляться единовременная выплата в размере 5 млн руб. Если у указанных лиц нет семьи, выплаты получат их полнородные и неполнородные братья и сестры.

При этом под членами семьи в данном случае понимаются:

• в отношении военнослужащих спасательных воинских формирований лица, указанные в ч. 11 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» супруги старше 50 лет (женщины) и 55 лет (мужчины) или являющиеся инвалидами и не вступившие в брак повторно, родители старше 50 и 55 лет (мать и отец соответственно) или инвалиды, несовершеннолетние дети или совершеннолетние дети, которые являются инвалидами с детства, а также дети, обучающиеся по очной форме до конца обучения, но не более чем до 23 лет, а также фактические воспитатели старше 50 лет (женщины) и 55 лет (мужчины) или инвалиды);
• в отношении сотрудников федеральной противопожарной службы лица, указанные в ч. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-Ф3 «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (супруги старше 50 лет (женщины) и 55 лет (мужчины) или являющиеся инвалидами и не вступившие в брак повторно, родители старше 50 и 55 лет (мать и отец соответственно) или инвалиды, несовершеннолетние дети или совершеннолетние дети, которые являются инвалидами с детства, а также дети, обучающиеся по очной форме до конца обучения, но не более чем до 23 лет, а также иждивенцы);
• в отношении работников МЧС России – супруги, родители, несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения, иждивенцы, а также воспитатели (фактически воспитывавшие и содержавшие умершего не менее 5 лет до достижения им совершеннолетия).

Получение этих выплат не учитывается при предоставлении иных мер социальной поддержки. При этом если уже были осуществлены выплаты, установленные Указом Президента РФ от 29 декабря 2022 г. № 972 «О дополнительных социальных гарантиях лицам, направленным (командированным) на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области, и членам их семей«, то выплаты по Указу № 382 не осуществляются.

Указ вступил в силу с 24 мая 2023 года и распространяется на правоотношения, возникшие с 24 февраля 2022 года.

 Теги: 2023, военная служба, социальная сфера, социальное обеспечение, текущая ситуация, физлица, МЧС России, Президент РФ

Источник: ГАРАНТ.РУ