НОВОСТЬ ДНЯ

Эксперты предложили альтернативную концепцию применения электронной подписи

Эксперты предложили альтернативную концепцию применения электронной подписи
AndreyFedorov / Depositphotos.com

Минкомсвязь России разработала модель, согласно которой физлица будут получать квалифицированную электронную подпись в государственных и частных удостоверяющих центрах, юрлица – только в удостоверяющем центре ФНС России, а представители органов государственной власти – в удостоверяющем центре Федерального казначейства1. Сегодня, напомним, функцию по созданию и выдаче сертификатов ключей проверки электронных подписей для вышеуказанных категорий лиц выполняют удостоверяющие центры, имеющие аккредитацию в Минкомсвязи России, при этом это могут быть как частные, так и государственные центры, обеспечение же участников контрактной системы в сфере закупок осуществляет Федеральное казначейство (п. 7 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи«).

«Физическое лицо в случае необходимости дополнительно представлять организацию без доверенности, должно будет заявить о себе в ФНС России», – сообщил директор правового департамента Минкомсвязи России Роман Кузнецов в рамках круглого стола, организованного Аналитическим центром при Правительстве РФ. В свою очередь, налоговая служба на основании представленных данных сформирует квалифицированный сертификат как представителю юридического лица без доверенности и внесет информацию в реестр сертификатов. Таким образом, у физического лица будет два ключа электронной подписи, которые могут храниться как на разных носителях, так и на одном.

В целях экономии времени, чтобы не пользоваться поочередно ключами электронной подписи, эксперты предложили альтернативный вариант реформы – использование нового вида электронного сертификата, который позволит иметь одну электронную цифровую подпись. «Технология инфраструктуры открытых ключей (далее – PKI), используемая для работы с электронной подписью, признана на международном уровне», – отметил генеральный директор ООО «Электронный экспресс», член РОСЭУ, к. э. н. Алексей Пауков. По его словам, она обоснована математически и ей можно доверять. Действительно, в новейших редакциях стандартов PKI предусмотрена возможность использования сертификата специального формата для связывания дополнительной информации с сертификатом открытого ключа – атрибутивный сертификат, который дополняет сертификат физического лица описанием его полномочий, связанных с отдельным юридическим лицом. Таким образом, сертификат физического лица остается единственным, к нему прилагаются атрибутные сертификаты.

При этом, эксперты отмечают, что необходимо оставить возможность всем категориям лиц обращаться в любые удостоверяющие центры. Помимо этого, ими было отмечено, что необходимо создать единый реестр электронных доверенностей, который поможет как юрлицам, так и государственным органам в режиме реального времени проверять информацию о выдаче полномочий по доверенности и об их отзыве. В случае, если доверенность отозвали или у нее закончился срок действия, то ФНС России получит данную информацию в своей системе и отзовет ранее выданный сертификат.

Алексей Пауков добавил, что пока технологически не закрепят регулирование «электронной доверенности», прекращение ее действия и предупреждение незаконного использования, будут сложности правоприменительного характера, и закон фактически не будет работать. В этом смысле механизм атрибутных сертификатов PKI кажется эксперту более подготовленным и проработанным.

Заместитель начальника Управления методологии и стандартизации информационной безопасности и киберустойчивости Департамента информационной безопасности Банка России Ольга Краева выступила с предложением наделить Банк России полномочиями по созданию удостоверяющего центра. Эксперт выразила опасения, что если юрлица, являющиеся кредитными организациями не будут переведены из удостоверяющего центра ФНС России в Банк России, то он не сможет оперативно направлять информацию налоговым органам об отзыве сертификата. В качестве примера она привела ситуацию, когда в кредитной организации назначается временная администрация и принимается решение о блокировке всей информационной платежной системы. При этом, если у руководителя и главного бухгалтера не отзывается сертификат, то им будет достаточно нескольких минут, чтобы вывести денежные средства со счетов. В связи с этим Ольга Краева отметила, что законопроект должен учесть потенциальные риски, связанные с несвоевременным отзывом сертификатов.

С данным предложением согласился Алексей Пауков, отметив, что в ситуации с коммерческими банками необходимо реализовать механизм контроля на узком сегменте коммерческих банков, где скорость реагирования со стороны Банка России может спасти миллиарды рублей для экономики страны. Так как любая монополия на широком сегменте рынка, по его мнению, может привести к снижению качества оказываемых услуг и технологической стагнации. А монополия государства в секторе цифровой экономики может нанести ущерб по IT-компаниям, являющимся в том числе разработчиками отечественного ПО.

Директор по направлению «Нормативное регулирование» АНО «Цифровая экономика» Дмитрий Тер-Степанов, анализируя законопроект, выделил другую проблему – лицо, выступая в правоотношениях и в разных ролях (от своего имени или от имени юридического лица) использует различное множество подписей с последующими финансовыми затратами (от 1 тыс. до 20 тыс. руб. за каждый сертификат). Кроме того, если информация хранится на флешке, то ее нужно постоянно носить с собой, и есть риск ее потерять. Поэтому эксперт указал, что согласно имеющейся на данный момент версии законопроекта, предложенной Минкомсвязью России, институт электронной подписи содержит следующие положения:

  • «облачная» подпись – инструмент, который позволит пользователям применять электронную подпись не только на компьютере, куда вставляется флешка, но и использовать ее с помощью мобильного телефона и хранить на сервере удостоверяющего центра. Введение данного инструмента расширит список государственных услуг, которые можно будет получить с помощью квалифицированной электронной подписи;
  • доверенная третья сторона – это юридическое лицо, проверяющее подпись в электронных документах в конкретный момент времени в отношении лица, подписавшего этот документ, для обеспечения доверия при обмене данными и документам. По мнению эксперта, этот инструмент позволит использовать электронную подпись не только внутри страны, но и на базе международных отношений;
  • метка доверенного времени – информация в электронной форме о дате и времени подписания документа электронной подписью, создаваемая и проверяемая доверенной третьей стороной, удостоверяющим центром или оператором информационной системы. Дмитрий Тер-Степанов указал, что данный инструмент важный шаг с точки зрения проверки достоверности применения электронной подписи, который дает возможность увидеть точное время совершения действий. На данный момент у лица, использующего электронную подпись, не имеющего полномочия на момент подписания документов, есть возможность исправить время и дату на персональном компьютере и поставить дату, когда оно состояло в соответствующей должности и имело на то полномочия. Помимо этого, данный инструмент поможет убедиться в том, что у лица были полномочия, и подпись не отозвана.

При этом, Алексей Пауков обратил внимание, что технологии облачной подписи существуют давно, но сертификаты на их использование для квалифицированной электронной подписи появились только в 2018 году. С появлением сертификатов ФСБ России появились и основания для использования «облачной» подписи, однако, по мнению эксперта, больших новаций законопроект не содержит.

По мнению Дмитрия Тер-Степанова, данные инструменты помогут справиться с различными схемами мошеннических действий в сфере применения электронной подписи, поскольку вопрос проверки наличия или отсутствия отзыва сертификата стоит сегодня особенно остро. Так, например, в ФНС России могут быть направлены документы с приложением доверенности от руководителя, которая была ранее им выдана, но сейчас предоставлена без его согласия. ФНС России, получив документы с доверенностью, не сможет проверить, было ли фактически дано согласие руководителем, или нет.

Эксперты отметили, что также необходимо усилить требования к удостоверяющим центрам, при этом, с одной стороны, важно сохранить конкурентную среду и отсутствие государственной монополии, с другой, повысить ответственность не только за счет увеличения финансовых средств, а еще и поддержания репутации. Они указали, что если у удостоверяющего центра была отозвана аккредитация, то организация, его открывшая, не может открыть новый удостоверяющий центр, то есть стать повторно органом управления.

В частности Алексей Пауков подчеркнул, что повышение требований к удостоверяющим центрам должно быть разумным по содержанию. Так, согласно исследованию РОСЭУ, если собственный капитал должен будет достигать до 1 млрд. руб., то это приведет к тому, что из числа действующих удостоверяющих центров, такие требования выдержат очень немногие организации. Среди них подавляющее большинство – это крупные сырьевые, транспортные или финансовые компании, которые ранее выпускали электронную подпись только для своих сотрудников, и не готовые работать в масштабах страны. Таким образом, эксперт считает, что над составом требований законодателю еще необходимо подумать.

Участники круглого стола отметили, что необходимо отходить от предложенной Минкомсвязью России модели получения квалифицированной электронной подписи к созданию такого сертификата, который можно будет проверить в онлайн-режиме на наличие полномочий, а также настроить систему автоматизированного отзыва доверенностей с последующей проверкой их наличия или отсутствия. На данный момент отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме (подп. 2 п. 1 ст. 188 Гражданского кодекса). Более того, эксперты отметили необходимость внесения изменений в ГК РФ с целью усовершенствования института доверенности, так как доверенностью в настоящее время признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или лицам для представительства перед третьими лицами (п. 1 ст. 185 ГК РФ), что не подразумевает наличия электронной формы доверенности. Другими словами, введение в оборот электронной формы доверенности позволит переосмыслить этот институт в целом.

Они указали, что это также позволит предоставлять доверенность на ограниченный период времени, например, на сутки, а также на определенные виды деятельности, предотвращая риски, связанные с проверкой действительности доверенности. Однако участники круглого стола подчеркнули, что технического механизма у аккредитованных удостоверяющих центров на выдачу и отзыв такого рода доверенностей на данный момент нет.

При этом, Алексей Пауков считает, что целесообразно оперировать категориями полномочий, а не термином «доверенность», так как полномочия могут быть зафиксированы различными способами. Так, например, в рамках программы «Цифровой экономики» может появиться новая форма фиксирования полномочий, реализованная на основе атрибутного сертификата, и не обязательно называть ее доверенностью.

______________________________

1 С текстом законопроекта «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием регулирования в сфере электронной подписи» и материалами к нему можно ознакомиться на федеральном портале проектов нормативных правовых актов (ID проекта: 02/04/09-18/00083642).

Минфин России рассказал, на какие суммы налоговики могут оштрафовать физлиц за сдачу жилья без уплаты НДФЛ

Минфин России рассказал, на какие суммы налоговики могут оштрафовать физлиц за сдачу жилья без уплаты НДФЛ
ArturVerkhovetskiy / Depositphotos.com

Соответствующие разъяснения содержатся в письме Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 27 ноября 2018 г. № 03-04-05/85652. Финансисты напомнили, что ведение предпринимательской деятельности без постановки на учет в налоговой инспекции в качестве ИП влечет взыскание штрафа в размере 10% от доходов, полученных в течение ведения такой деятельности без регистрации. При этом штраф не может быть менее 40 тыс. руб. (п. 2 ст. 116 Налогового кодекса). В отдельных случаях при сдаче в аренду помещений деятельность физлица могут признать предпринимательской и доказать это в судебном порядке.

Непредставление декларации по форме 3-НДФЛ в налоговую инспекцию по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5% от не уплаченной в срок суммы налога за каждый полный или неполный месяц начиная со дня, когда декларация должна быть представлена. Но размер штрафа ограничен 30% указанной суммы и не может быть менее 1 тыс. руб. (п. 1 ст. 119 НК РФ).


Нужно ли декларировать доходы от сдачи имущества в аренду если квартира сдается на сутки? Узнайте из материала «НДФЛ с доходов физических лиц от сдачи имущества в аренду» в «Энциклопедии решений. Налоги и взносы» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!


Финансовое ведомство отметило, что с полученных доходов арендодатели обязаны заплатить НДФЛ по ставке 13%, если физлицо является резидентом Российской Федерации. Налог необходимо уплатить не позднее 15 июля года, следующим за годом получения дохода. А представить декларацию – не позднее 30 апреля (п. 4 ст. 228п. 1 ст. 229 НК РФ). Добавим, что обязанность физлиц по самостоятельному исчислению и уплате налога прописана в подп. 1 п. 1 ст. 228 НК РФ.

Напомним, что налоговые инспекторы в составе комиссий могут проводить рейды для выявления случаев сдачи в аренду квартиры без уплаты НДФЛ.

Суд: уволить беременную сотрудницу в связи с истечением срока договора нельзя, даже если она не просила о его продлении

Суд: уволить беременную сотрудницу в связи с истечением срока договора нельзя, даже если она не просила о его продлении
deagreez1 / Depositphotos.com

Согласно ст. 261 Трудового кодекса в случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности, а при предоставлении ей в установленном порядке отпуска по беременности и родам – до окончания такого отпуска.

Как видно, закон ставит необходимость продления трудового договора в зависимость от наличия соответствующего волеизъявления женщины. Однако не всегда отсутствие самого заявления дает работодателю возможность уволить беременную. Один из таких случаев рассмотрел президиум Свердловского областного суда.

Женщина была уволена в связи с истечением срока трудового договора, несмотря на то, что работодатель был проинформирован о ее состоянии беременности. При этом заявления на продление трудового договора работница не подавала. Суд признал увольнение незаконным, указав, что реализация установленной ст. 261 ТК РФ гарантии на продление трудового договора не может быть поставлена в зависимость от того, успела ли беременная женщина написать соответствующее заявление.

В рассматривавшемся случае работница была несогласна с увольнением, о чем свидетельствовала выполненная ею в уведомлении об увольнении запись «отказываюсь», а также отказ ознакомиться с приказом об увольнении и получить трудовую книжку. Тем самым женщина по существу выразила волеизъявление на продолжение трудовых отношений до окончания беременности. При указанных обстоятельствах суд не счел значимым обстоятельством отсутствие письменного заявления о продлении трудового договора, возможность подачи которого работодателем не была разъяснена, несмотря на необходимость выяснить намерение истца относительно продления трудового договора в связи с явно выраженным ею несогласием на увольнение.

На основе данного прецедента можно заключить, что работодателю при решении вопроса о продлении трудового договора по причине беременности работницы следует исходить не столько из формального наличия ее соответствующего заявления, сколько из реального волеизъявления женщины на продолжение трудовых отношений. И в любом случае во избежание дальнейших споров следует проинформировать увольняемую в связи с истечением срока трудового договора в период беременности работницу о наличии у нее права на продление трудового договора и, по возможности, запастись доказательствами, подтверждающими данный факт. Например, можно включить соответствующую информацию в уведомление об истечении срока трудового договора.

Госслужащих обеспечат дополнительными гарантиями при переводе в другой регион и плановой ротации

Госслужащих обеспечат дополнительными гарантиями при переводе в другой регион и плановой ротации
heiko119 / Depositphotos.com

Президент РФ Владимир Путин подписал федеральный закон, запрещающий ротацию на должность с более низким окладом и исключающим ротацию в пределах одной группы должностей. Вместе с тем у чиновников появится новое основание для отказа от замещения должности в порядке ротации – необходимость постоянного ухода за проживающими отдельно отцом, матерью, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, не находящимися на полном государственном обеспечении и нуждающимися в соответствии с заключением федерального учреждения МСЭ в постоянном постороннем уходе и помощи по их месту жительства.

Законом устанавливается правило, согласно которому  при отказе госслужащего от предложенной для замещения в порядке ротации без уважительной причины служебный контракт с ним будет прекращаться, с освобождением от замещаемой должности и увольнением с гражданской службы. При этом безработные супруги госслужащих, назначенных в порядке ротации на должности в госорганах в других регионах страны, получат право пройти обучение в приоритетном порядке и получить дополнительное профессиональное образование (Федеральный закон от 11 декабря 2018 г. № 461-ФЗ «О внесении изменений в статью 23 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» и статьи 52 и 60-1 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с совершенствованием механизма ротации государственных гражданских служащих«).


С примерной формой приказа о назначении ответственного за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений, подготовленной экспертами компании «Гарант», можно ознакомиться в интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!


Документ вступит в силу 22 декабря, за исключением отдельных положений.

 

Оказание медпомощи иностранцам за счет средств ОМС: больница доказала свою правоту в суде

Оказание медпомощи иностранцам за счет средств ОМС: больница доказала свою правоту в суде
stokkete / Depositphotos.com

При проведении проверки ТФОМС установил, что в 2015 году больница наравне с гражданами России оказывала медицинскую помощь гражданам Украины. Поскольку связанные с этим расходы осуществлялись за счет средств ОМС, проверяющие посчитали, что часть этих средств, приходящаяся на оказание медицинской помощи иностранным гражданам, является нецелевым расходованием средств обязательного медицинского страхования и должна быть возвращена в бюджет Фонда (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 ноября 2018 г. № Ф10-4910/18 по делу № А84-4124/2017).

Не согласившись с такими выводами, учреждение обратилось в суд, где привело следующие доводы в обоснование своих действий.

Расходы учреждений здравоохранения, связанные с оказанием в 2015 году медицинской помощи гражданам Украины, прибывшим на территорию России, подлежали компенсации из федерального бюджета в соответствии с постановлением Правительства РФ от 31 октября 2014 г. № 1134. Однако больница, руководствуясь принципами обязательности оказания медицинской помощи данной категории иностранных граждан, оказывала ее гражданам Украины, несмотря на отсутствие в тот период бюджетного финансирования. Субсидия из бюджета на эти цели поступила только 30 декабря 2015 года и затем – в мае 2016 года, в связи с чем учреждение вынуждено было расходовать имеющиеся средства ОМС в целях предоставления медицинской помощи гражданам Украины – на заработную плату работников, коммунальные услуги, на содержание имущества, лекарства, продукты питания и т. п. После поступления субсидии больница полностью компенсировала этими средствами произведенные за счет ОМС расходы.

Судьи поддержали учреждение и указали, что при таких обстоятельствах требование ТФОМС о перечислении в бюджет Фонда спорных денежных средств фактически будет означать не их возврат, а изъятие денежных средств, принадлежащих медицинскому учреждению, что противоречит законодательству.

Социальные выплаты и пособия в следующем году планируют проиндексировать на 3,4%

Социальные выплаты и пособия в следующем году планируют проиндексировать на 3,4%
Akbudak/ Depositphotos.com

Минтруд России предлагает установить коэффициент индексации в размере 1,034 для социальных выплат, пособий и компенсаций. Речь идет, в частности, о ежемесячных денежных выплатах: Героям Социалистического Труда, Героям Труда Российской Федерации и полным кавалерам ордена Трудовой Славы, гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие радиационных аварий и ядерных испытаний и ветеранам.

На тот же коэффициент 1,034, иными словами, на 3,4% в числе прочего предлагается проиндексировать социальное пособие на погребение и стоимость услуг на него, ежемесячную страховую выплату, максимальный размер ежемесячной страховой выплаты и максимальную сумму для определения размера единовременной страховой выплаты.

Предлагаемый размер индексации1 обусловлен прогнозом социально-экономического развития страны на 2019 год и на плановый период 2020 2021 годов, согласно которому индекс потребительских цен прогнозируется в размере 103,4%. Независимая антикоррупционная экспертиза документа завершится 17 декабря, а общественное обсуждение – 25 декабря.

Напомним, что с 1 января 2019 года сельские неработающие пенсионеры, проработавшие не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, получат право на доплату к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25% суммы установленной фиксированной выплаты к такой пенсии (п. 14 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях«). А мораторий на формирование накопительной части пенсии продлен до конца 2021 года.

______________________________

1 С текстом проекта Постановления Правительства РФ «Об утверждении размера индексации выплат, пособий и компенсаций в 2019 году» можно ознакомиться на федеральном портале проектов нормативных правовых актов (ID: 01/01/12-18/00086773).

Действительная стоимость доли не облагается НДФЛ независимо от того, в какой форме она выплачена участнику при выходе из общества

Действительная стоимость доли не облагается НДФЛ независимо от того, в какой форме она выплачена участнику при выходе из общества
ersler / Depositphotos.com

Действительная стоимость доли, выплачиваемая участнику при его выходе из общества, не облагается НДФЛ независимо от того, получил ли он ее в денежной форме или было выдано имущество такой же стоимости (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 9 ноября 2018 г. № 03-04-06/80846). При этом имущество может быть выдано только с согласия участника (п. 6.1. ст. 23 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью«).

Финансисты отметили, что освобождение от НДФЛ в таких ситуациях предусмотрено п. 17.2 ст. 217 Налогового кодекса, но при условии, что доли участия, приобретенные начиная с 1 января 2011 года, непрерывно принадлежали налогоплательщику на праве собственности или ином вещном праве более пяти лет (ч. 7 ст. 5 Федерального закона от 28 декабря 2010 г, № 395-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации«).

Добавим, что такое условие действовало до 26 ноября 2018 года включительно. Начиная с 27 ноября оно утратило силу и теперь освобождение от НДФЛ по п. 17.2 ст. 217 НК РФ применяется независимо от даты приобретения долей участия или акций (ст. 3ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27 ноября 2018 г. № 424-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах»; далее – Федеральный закон № 424-ФЗ).


Имеет ли значение основание (порядок) приобретения доли в уставном капитале для целей применения п. 17.2 ст. 217 НК РФ? Узнайте из материала «НДФЛ при продаже физлицом доли в ООО» в «Энциклопедии решений. Налоги и взносы» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!


При этом если доли участия приобретены до 1 января 2011 года и реализованы до 27 ноября 2018 года, освобождение от НДФЛ не применяется (ч. 11 ст. 9 Федерального закона № 424-ФЗ).