НОВОСТЬ ДНЯ

Как исполняются решения КС РФ: отчет за 2023 год

Как исполняются решения КС РФ: отчет за 2023 год
© Violin / Фотобанк Фотодженика

Такие отчеты Секретариат КС РФ представляет ежегодно.

По данным отчета, всего в 2023 году Конституционным Судом РФ принято 60 итоговых решений (постановлений) и 3719 определений (для сравнения – в 2022 г. их было 59 и 3690 соответственно). Как следствие, возросло и число постановлений, предполагающих необходимость изменения правового регулирования. Всего в 2023 году было принято 28 таких решений (Информационно-аналитический отчет….(подготовлен Секретариатом КС РФ в соответствии с пунктом 2 §67 Регламента Конституционного Суда РФ)).

Подавляющее число итоговых решений КС РФ 2023 года, как и в предыдущие годы, было принято по обращениям граждан на нарушение их конституционных прав нормативными положениями, примененными в конкретном деле при исчерпании средств ординарной судебной защиты. При этом возросло число решений, принятых по запросам судов: в 2023 г. было принято 7 таких постановлений и 5 определений (в 2022 г. – 4 постановления и 5 определений).

Отдельное внимание в отчете обращено на наметившуюся позитивную динамику в исполнении постановлений Конституционного Суда РФ. Как следует из отчета, количество неисполненных недавно принятых постановлений сокращается. Например, по состоянию на 25 апреля 2024 г. уже исполнены 12 постановлений Конституционного Суда, принятых в 2023 году, причем три из них были реализованы в течение того же года. Это обусловлено тем, что федеральный законодатель стал активнее. Вместе с тем сохраняется проблема, связанная с принятием федеральных законов, направленных на исполнение постановлений КС РФ, вынесенных до 2019 года. Но все же число таких решений в 2023 году сократилось до 10.

В целом по результатам анализа правотворческой и правоприменительной деятельности в отчетный период КС РФ остался доволен вниманием к соответствующей проблематике со стороны компетентных государственных органов.

Источник: Система ГАРАНТ

Загранпаспорта допущенных к гостайне сотрудников будут проверять их руководители

Загранпаспорта допущенных к гостайне сотрудников будут проверять их руководители
© ISergey / Фотобанк Фотодженика

В Госдуму поступил законопроект, которым усиливается контроль за работниками режимно-секретных подразделений, имеющим доступ к государственной тайне. Согласно поправкам1 , руководители таких организаций вправе затребовать от подчиненных документы для проверки наличия или отсутствия отметки о выезде за границу в том случае, если изначально в такой возможности человеку отказали.

«В подпункте 19 пункта 24 Инструкции по обеспечению режима секретности в Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 5 января 2004 г. № 3-1 (далее – Инструкция № 3-1), закреплена обязанность работников, допущенных к сведениям, составляющим государственную тайну, согласовывать в письменном виде с руководителем, принявшим решение о допуске работника к государственной тайне (уполномоченным им должностным лицом), выезд за границу по частным делам (для работников, допущенных или допускавшихся ранее к сведениям особой важности или совершенно секретным сведениям) или письменно уведомлять этого руководителя (уполномоченное им должностное лицо) о таком выезде (для работников, допущенных к секретным сведениям)», – напоминают законодатели в пояснительной записке.

При этом некоторые сотрудники игнорируют такое требование. Поэтому проверка загранпаспорта, в котором чаще всего остаются отметки о посещении других стран, поможет решить проблему несанкционированных выездов.

Авторы инициативы напоминают, что за нарушение режимы выезда за рубеж работников секретных предприятий и организаций могут привлечь в ответственности, в том числе – уголовной. А сам загранпаспорт изъять и признать недействительным.

_____________________________

1 С текстом законопроекта № 625723-8 »О внесении изменений в статьи 21.2 и 24 Закона Российской Федерации «О государственной тайне» и материалами к нему можно ознакомиться на официальном сайте Госдумы.

Источник: ГАРАНТ.РУ

Может ли работник на неполной ставке отказаться от аванса?

Может ли работник на неполной ставке отказаться от аванса?
© luismolinero / Фотобанк Фотодженика

Экспертам Роструда поступил вопрос: «Вправе ли сотрудник, работающий на 0,4 ставки, отказаться от выплаты аванса и получать заработную плату один раз в месяц?».

Отвечая на вопрос, ведомство напомнило, что в соответствии с нормами Трудового кодекса заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Получается, работник не может отказаться от получения аванса – работодатель обязан выплачивать зарплату два раза в месяц (Ответ Роструда с информационного портала «Онлайнинспекция.РФ» (апрель 2024 г.).

Источник: Система ГАРАНТ

В Госдуму внесен законопроект о предельной доле расходов россиян на оплату ЖКУ

В Госдуму внесен законопроект о предельной доле расходов россиян на оплату ЖКУ
© kulyk / Фотобанк Фотодженика

Документом предлагается ввести федеральный стандарт максимально допустимой доли расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи. Для одиноких пенсионеров и многодетных семей такой лимит предусмотрен в размере 10%, а для остальных граждан – 15%.

В настоящее время размер максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи устанавливается субъектами РФ (ч. 1 ст. 159 Жилищного кодекса). Федеральный стандарт в размере 22%, предусмотренный постановлением Правительства РФ от 29 августа 2005 г. № 541, применяется для целей определения размера межбюджетных трансфертов, выделяемых из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ, в том числе для оказания финансовой помощи по оплате жилья и коммунальных услуг. И, как правило, регионы не вводят размер ниже указанного. При этом даже в соседних субъектах РФ региональный лимит может значительно отличаться (например, в Москве – 10%, в Московской области – 22%). А отдельные регионы устанавливают для социально уязвимых категорий граждан (одиноких пенсионеров и многодетных семей) максимально допустимую долю расходов на оплату ЖКУ ниже, чем для остальных потребителей.

Ожидается, что установление пониженного лимита расходов на оплату жилья позволит большему числу граждан получать помощь по оплате жилых помещений и коммунальных услуг. Такая мера также поможет снизить количество неплательщиков жилищно-коммунальных услуг и снизить общую сумму долгов населения за ЖКУ, которая, по данным Росстата, в 2023 году выросла на 8,7% и достигла 833,5 млрд руб.

Напомним, идея установить лимит расходов на оплату ЖКУ возникла у депутатов еще в начале мая. Но тогда речь шла только о лимите в 10%. Теперь же предлагается дифференцировать размер лимита: для одиноких пенсионеров и многодетных семей – 10%, для всех остальных граждан – 15%.

Если законопроект1 одобрят, поправки вступят в силу с 1 января 2025 года.

_____________________________

1 С текстом законопроекта № 625427-8 «О внесении изменения в статью 159 Жилищного кодекса Российской Федерации» и материалами к нему можно ознакомиться на официальном сайте Госдумы.

Источник: ГАРАНТ.РУ

Суд признал незаконным увольнение работника за прогул из-за плохого самочувствия

Суд признал незаконным увольнение за прогул работника, не явившегося на работу в связи с плохим самочувствием
© IgorVetushko / Фотобанк Фотодженика

Основным признаком прогула является отсутствие уважительных причин неявки сотрудника на работу. При этом нормативные правовые акты не содержат исчерпывающего перечня таких причин. Безусловно, уважительной причиной неявки на работу признается заболевание, которое подтверждается листком нетрудоспособности. Однако отсутствие больничного не всегда означает, что работник совершил прогул, например, в ситуации, когда работник пожаловался работодателю на плохое самочувствие (см., например, определение Третьего КСОЮ от 31 марта 2021 г. № 8Г-956/2021обобщение судебной практики судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда за первое полугодие 2020 года).(Определение Восьмого КСОЮ от 15 февраля 2024 г. по делу № 8Г-566/2024-(8Г-30086/2023))

В данном случае работница также не вышла на работу по причине плохого самочувствия, о своем состоянии она предупредила своего начальника посредством смс-сообщения, просила предоставить день в счет отпуска. Начальник в предоставлении дня отпуска отказал и рекомендовал написать заявление о предоставлении отпуска за свой счет. Сотрудница такое заявление не написала, на работу не вышла, тогда ее уволили за прогул.

Суды трех инстанций признали увольнение незаконным, по их мнению, у работодателя не имелось оснований признать причину отсутствия на работе неуважительной. Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что работница состоит на диспансерном учете, страдает гипертонией, неоднократно находилась на лечении в связи с обострением данного заболевания, что следует из ее объяснений и данных медкарты. Сотрудница отсутствовала в течение всего рабочего дня, не имея листка нетрудоспособности, однако такое отсутствие имело место по уважительной причине, кроме того, с одобрения работодателя, извещенного об этом заблаговременно посредством смс-сообщения.

Источник: Система ГАРАНТ

Банк России уточнит правила взыскания цифровых рублей с должника

Банк России уточнил правила взыскания цифровых рублей с должника
© Aleksandrasova / Фотобанк Фотодженика

Проект изменений разработан для стабилизации обращения цифрового рубля и повышения надежности цифровой платформы. Соответствующий документ1 опубликован на федеральном портале проектов нормативных правовых актов.

Проектом поправок предлагается установить, что претензии и запросы клиента оператор платформы цифрового рубля должен обрабатывать в срок, не превышающий 30 дней, а ответы присылать на почту (обычную или электронную). Для пользователей также предусмотрена возможность приостанавливать и возобновлять к ней доступ посредством подачи в банк письменного заявления. Регулятор будет обязан исполнить бумажное распоряжение не позже 10 рабочих дней с даты его поступления. Сейчас для таких документов срок не предусмотрен. Напомним, что возможность приостанавливать и возобновлять доступ к платформе была доступна и ранее, но теперь это можно сделать при помощи письменного заявления.

Как указано в пояснительной записке, проект указания разработан в целях уточнения нормативного регулирования обращения цифрового рубля, в том числе в части функционирования платформы цифрового рубля, а также в связи с вступлением в силу с 1 января 2025 года отдельных законодательных актов РФ (в части правовых основ обращения взыскания на цифровые рубли, учитываемые на счете цифрового рубля должника). Примером в данном случае является ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2023 г. № 340-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации«.

Планируется установить правила приема документов, которые подтверждают право распоряжаться остатком цифровых рублей, а также приема к исполнению бумажных распоряжений. Так, если документы и распоряжения поступают участнику платформы от пользователя или его представителя, нужно сначала идентифицировать заявителя (абз. 1 п. 2 приложения к проекту).

Напомним, что цифровой рубль был введен в России 1 августа 2023 года. Оператором платформы цифрового рубля является Банк России. Расчеты новой формой денег осуществляются путем перевода цифровых рублей в рамках платформы цифрового рубля. Правила этой платформы определяет регулятор. Цифровой рубль планируется вводить в массовый оборот по результатам поэтапного тестирования и при условии успешного завершения пилотирования всех сценариев операций с цифровым рублем. Предполагается, что начиная с 2025 года национальной цифровой валютой смогут активно пользоваться граждане и бизнес по собственному желанию.

_____________________________

1 С текстом проекта указания Банка России «О внесении изменений в Положение Банка России от 3 августа 2023 года № 820-П «О платформе цифрового рубля» и материалами к нему можно ознакомиться на федеральном портале проектов нормативных правовых актов.

Источник: ГАРАНТ.РУ

СОЮ наказал человека за то же деяние, в котором арбитражные суды не увидели состава правонарушения

СОЮ наказал гражданина за то же деяние, в котором арбитражные суды не увидели состава правонарушения
© yeti88 / Фотобанк Фотодженика

Конституционный Суд РФ привел развернутую правовую позицию о конституционности нормы законодательства об административных правонарушениях, если она позволяет прийти к прямо противоположным выводам: если в одном и то же деянии, одинаково описанном в протоколах об АП и постановлениях, составленных в отношении организации и ее должностного лица, арбитражный суд не усмотрел состава правонарушения вообще, а суды общей юрисдикции согласились с полуторамиллионным штрафом (Определение Конституционного Суда РФ от 9 апреля 2024 г. № 827-О).

В жалобе в Конституционный Суд РФ оспаривалась конституционность ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП Москвы об ответственности за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством / реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных нормативными правовыми актами г. Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка. Конкретно заявительница была признана виновной в том, что она, будучи должностным лицом, допустила эксплуатацию на конкретном земельном участке нежилого здания в отсутствие разрешений на его строительство и ввод в эксплуатацию, хотя здание построил предыдущий собственник и в актуальных технических характеристиках оно давно поставлено на кадастровый учет, и лишь несколько лет спустя после кадастрового учета здания была создана организация, в которой заявительница является должностным лицом, а сама заявительница вступила в должность генерального директора еще позднее. При этом судьи арбитражных судов, опираясь на те же самые факты, пришли к выводу о невиновности организации. А судьи судов общей юрисдикции, которым указали на решения их «коллег», отметили, что КоАП РФ не предусматривает преюдиции актов арбитражных судов, а их выводы не являются основанием для отмены вынесенных в отношении заявительницы актов по делу об административном правонарушении.

По мнению заявительницы, в возможности вынесения противоположных выводов по одним и тем же обстоятельствам «виновата» именно ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП Москвы, и по этой причине она противоречит целому ряду статей Конституции РФ, в том числе ч. 1 ст. 19 (о равенстве перед законом и судом), ст. 46 (о гарантиях судебной защиты), ч. 2 ст. 54 (запрет нести ответственность за деяние, которое в момент совершения не признавалось правонарушением) и даже новой ст. 75.1 (о создании условий для взаимного доверия государства и общества), поскольку позволяет привлекать к административной ответственности:

  • должностное лицо организации, в отношении которой арбитражные суды пришли к выводу об отсутствии оснований такой ответственности,
  • с нарушением требований соразмерности ограничения прав граждан, правовой определенности, разумности и справедливости за противоправные действия, совершенные другим лицом,
  • за неисполнение обязанностей, которые не возложены на это должностное лицо, без учета решений государственных органов, ранее констатировавших законность размещения здания на земельном участке.

Конституционный Суд не нашел оснований для приема жалобы к производству, потому что:

  • требование недопустимости повторного осуждения за одно и то же преступление (non bis in idem) закреплено в ч. 1 ст. 50 Конституции РФ и в равной мере относится ко всем видам публично-правовой ответственности, включая административную. Поскольку закон допускает одновременное привлечение к публично-правовой ответственности юридических и их должностных лиц за нарушение одних и тех же правил, то этот принцип распространяется и на решение вопросов об ответственности должностного лица, когда в отношении организации, в которой оно исполняет свои обязанности, принято решение об отсутствии оснований для наступления ответственности;
  • поэтому одни и те же фактические обстоятельства правонарушения не должны без достаточных на то оснований приводить к наступлению разных последствий применительно к ответственности организации, связанной теми или иными обязанностями, и к аналогичной ответственности ее должностного лица, которое эти обязанности должно непосредственно исполнять;
  • если во вступившем в законную силу судебном акте действия или бездействие организации, обусловленные действиями или бездействием ее должностного лица, не получили квалификацию в качестве правонарушения, правоприменительные органы должны специально обосновать возможность привлечения к ответственности должностного лица;
  • поэтому одни и те же фактические обстоятельства правонарушения не должны сопровождаться принятием противоположных, взаимоисключающих решений об административной ответственности данных субъектов, если иное объективно не детерминировано юридическим обоснованием таких решений;
  • в КоАП РФ не решен вопрос о преюдициальности актов арбитражных судов, вынесенных по делу об административном правонарушении в отношении организации, если они вступили в законную силу до принятия СОЮ окончательного решения о виновности должностного лица (даже, если актом арбитражного суда подтверждено отсутствие признаков состава правонарушения). Вместе с тем, преюдициальность имеет пределы, которые объективно определяются тем, что установленные судом в рамках предмета его рассмотрения по делу факты могут иметь в их правовом существе иное значение при доказывании обстоятельств по другому делу, поскольку в разных видах судопроизводства предметы доказывания не совпадают, а в рамках конкретного вида судопроизводства суды ограничены своей компетенцией. Кроме того, и признание, и отрицание преюдициального значения окончательных судебных актов не могут быть абсолютными;
  • это значит, что при вынесении решения суд не может оставить без внимания и те акты, которыми арбитражный суд признал исполненной или, напротив, неисполненной определенную обязанность, если за исполнение таковой отвечает должностное лицо организации, привлекаемое к административной ответственности по поводу ее неисполнения. Факты и обстоятельства, а также их юридическая оценка, приведенные в акте арбитражного суда, не усмотревшего в отношении юридического лица при одних и тех же фактических обстоятельствах признаков объективной стороны административного правонарушения, не могут быть произвольно отвергнуты судом общей юрисдикции, если они прямо касаются привлекаемого к административной ответственности должностного лица;
  • однако содержание актов СОЮ по делу заявительницы свидетельствует, что они опираются на те же обстоятельства, которые были установлены арбитражными судами, и в этом смысле не противоречат их актам. В то же время юридическая оценка (квалификация) этих обстоятельств, данная судами общей юрисдикции, позволила им не согласиться с мнением арбитражных судов об отсутствии объективных признаков правонарушения в действиях (бездействии) юридического лица, вследствие чего – при одинаковых фактических обстоятельствах – признать таковые достаточным основанием для административной ответственности его руководителя;
  • поэтому привлечение заявительницы к административной ответственности, подтвержденное судами общей юрисдикции, само по себе не отрицает преюдициального значения вступивших в законную силу актов арбитражных судов, поскольку одни и те же обстоятельства в их правовой сущности по-разному могут оцениваться арбитражными судами и судами общей юрисдикции в делах об административной ответственности юридических и должностных лиц.

Источник: Система ГАРАНТ

Как оформляется увольнение по собственному желание в период болезни: разъяснения Минтруда России

Как оформляется увольнение по собственному желание в период болезни: разъяснения Минтруда России
© vova130555@gmail.com / Фотобанк Фотодженика

Минтруд России рассмотрел вопрос об увольнении работника по собственному желанию в период нетрудоспособности (Письмо Минтруда РФ от 25 марта 2024 г. № 14-6/ООГ-1598).

Во-первых, чиновники пояснили, что расторжение трудового договора по инициативе работника в период нахождения на листке нетрудоспособности Трудовым кодексом не запрещено, поскольку инициатива увольнения исходит от работника, а не от работодателя. Напомним, частью шестой ст. 81 ТК РФ установлен запрет на увольнение работников в период пребывания в отпуске и на больничном только для случаев увольнения по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности ИП).

Во-вторых, специалисты Минтруда сообщили, что пособие по временной нетрудоспособности выплачиваетсязастрахованным лицам в период работы по трудовому договору, а также когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности.

На вопрос о том, как отметить в табеле учета рабочего времени день увольнения, который пришелся на период болезни, сотрудники ведомства не ответили.

Заметим, что в силу части третьей ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы сотрудника, кроме случаев, когда он фактически не работал, но за ним сохранялось место работы (должность). Период временной нетрудоспособности не является рабочим временем, из части пятой ст. 373 ТК РФ следует, что он является периодом отсутствия работника, в течение которого за работником сохраняется место работы. Таким образом, днем увольнения не обязательно должен стать именно день работы. Если день увольнения по собственному желанию пришелся на временную нетрудоспособность, в табеле учета рабочего времени, по нашему мнению, следует проставить буквенный код «Б» или цифровой (в унифицированной форме) «19″.

Источник: Система ГАРАНТ

Школа заплатит 40 тыс. руб. компенсации морального вреда за драку шестиклассников

Школа заплатит 40 тыс. руб. компенсации морального вреда за драку шестиклассников
© colorfuelstudio / Фотобанк Фотодженика

Словесная перепалка двух подростков (в школе, на перемене) переросла в драку, и один из мальчишек сильно ударил второго по голове. Одноклассники, вместо того чтобы разнимать драчунов, снимали потасовку на видео. После драки обе стороны продолжили обычные школьные занятия, и медпомощь пострадавшему никто не предложил.(Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 марта 2024 г. по делу № 33-4512/2024)

Зато когда «жертва» с синяком на голове явилась домой, родители начали активные действия:

  • отвели мальчика в травмпункт, врач которого порекомендовал осмотр у нейрохирурга, назначил и другие диагностические мероприятия, лечение, освободил от школьных занятий на неделю и от физкультуры – на месяц,
  • подали в полицию заявление по факту причинения сыну телесных повреждений (дознаватель вынес отказ в возбуждении уголовного дела по ст. 116 УК РФ, но ребенку провели судебно-медицинское освидетельствование),
  • перевели ребенка в другую школу,
  • а затем подали в суд иск о компенсации морального вреда, причиненного здоровью несовершеннолетнего.

Школа оправдывалась тем, что ее вины в случившемся нет, – ссора был короткой и стремительной, и учителя просто не успели вмешаться, а за сам факт возникновения конфликта между учениками школа отвечать не может. Неоказание медицинской помощи (в частности, «не вызов» скорой помощи) не привело к ухудшению состояния здоровья побитого ученика. Кроме того, школа провела в связи с конфликтом необходимые мероприятия:

  • служебное расследование данного случая, по результатам которого комиссия пришла к выводу, что конфликт произошел в результате недопонимания между учениками, которое привело к драке;
  • классный руководитель провел инструктаж по соблюдению правил безопасного поведения в школе;
  • замдиректора школы по воспитательной работе и классный руководитель провели с классом беседу по профилактике драк и соблюдению правил поведения в школе;
  • педагог-психолог школы провел с классом беседу «Способы поведения в конфликте»;
  • школьный уполномоченный по правам ребенка провел с классом занятие «Как поступить в конфликтной ситуации»;
  • в школу вызвали родителей подравшихся учеников и провели с ними беседу о соблюдении правил поведения в школе и недопустимости драк и конфликтов, после чего мама второго мальчика принесла извинения родителям пострадавшего подростка.

Наконец, по мнению школы, – и это подтверждали предоставленные ею материалы, в том числе характеристики и отчеты о беседах, – пострадавший вовсе не являлся ангелочком – он прогуливает уроки, конфликтен, болезненно реагирует на замечания детей, со сверстниками недоброжелателен, общается избирательно, имеет лидерские амбиции, но не смог завоевать авторитет одноклассников из-за частых споров и несхожести убеждений со сверстниками. Кроме того, за несколько дней до драки его как раз перевели в другой класс из-за частых конфликтов с другими детьми (хотя фактов буллинга школа не нашла), с прежними одноклассниками не поддерживал отношения, в период обучения допускал нарушение дисциплины, как на уроках, так и в неурочное время. Да и сама спорная потасовка тоже произошла из-за высокой конфликтности пострадавшего ребенка, его нежелания наладить контакт со сверстниками, агрессивного поведении в социуме, а также – по мнению школы – из-за ненадлежащего исполнения родителями обоих драчунов своих родительских обязанностей.

Однако по мнению суда, именно школа не обеспечила малолетнему ребенку безопасные условия обучения:

  • согласно ст. 28 Закона об образовании в РФ образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся и несет ответственность за жизнь и здоровье обучающихся;
  • в соответствии с п. 3 ст. 1073 ГК РФ и п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1, если малолетний причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, обязанной осуществлять за ним надзор, эта организация отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по ее вине при осуществлении надзора;
  • учитывая сам факт драки, а также невызов бригады скорой помощи, школа не принимала достаточных мер по обеспечению сохранения здоровья обучающихся и лишь формально исполняла требования к обеспечению порядка в школе. При этом, исходя из анализа содержания представленных школой документов, действия школы носили шаблонный, формальный характер и не свидетельствуют об осуществлении должного контроля за учащимися;
  • при этом сотрудникам школы не удалось предотвратить драку учеников и обеспечить безопасное пребывание детей на территории школы непосредственно во время проведения учебных занятий. Между тем, школы являются наиболее эффективными площадками для проведения профилактических мероприятий, потому что педагоги и классные руководители имеют наиболее частый и тесный контакт с детьми, поэтому обладают ресурсом для решения отдельных задач первичной профилактики поведения детей и подростков;
  • судом учтено, что при наличии длительных конфликтных отношений ребенка с другими детьми школа не направила ребенка в свою психологическую службу и к педагогу-психологу, который с ребенком не работал и не давал никаких рекомендаций в связи с постоянными ссорами с другими детьми и сложностями в налаживании контактов с одноклассниками;
  • кроме того, согласно Особенностям режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, в дни работы работники, ведущие преподавательскую работу, привлекаются к дежурству в организации не ранее чем за 20 минут до начала занятий и не позднее 20 минут после окончания их последнего занятия. Согласно объяснительной записке учителя английского языка, она в качестве дежурного учителя отсутствовала на перемене перед уроком в коридоре 3 этажа, так как в этот момент присутствовала на беседе замдиректора по воспитательной работе и классного руководителя 6 «А» класса с потерпевшим. Однако причинение вреда, как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, произошло на перемене, то есть после окончания урока. Между тем, школой не предоставлено доказательств продолжительности нахождения учителя английского языка на беседе, в связи с чем не доказано, что она не имела возможности осуществлять дежурство на перемене;
  • при этом судом учтено, что не установлено фактов попустительства или поощрения озорства, хулиганских и иных противоправных действий потерпевшего со стороны его родителей, – на учетах системы профилактики он не состоит, а согласно представленной школой характеристике, его родители интересуются успеваемостью, посещают родительские собрания, всегда идут на контакт с классным руководителем.

Итог – школа выплатит 40 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, а также оплатит родителям расходы на юридическую помощь и экспертизу (о психологическом состоянии потерпевшего).

Источник: Система ГАРАНТ

Какие записи нужно сделать в трудовой книжке, если изменилось основание увольнения

Какие записи нужно сделать в трудовой книжке, если изменилось основание увольнения
© vladwel / Фотобанк Фотодженика

Работник был уволен за прогул, но по решению суда основание увольнения было изменено на увольнение по соглашению сторон. В связи с этим Минтруд разъяснил, нужно ли вносить изменения в трудовую книжку и какую запись сделать.(Письмо Минтруда РФ от 27 марта 2024 г. № 14-6/ООГ-1690)

При необходимости изменения конкретной записи в разделе «Сведения о работе» после соответствующей последней в данном разделе записи указываются последующий порядковый номер, дата внесения записи, в графе 3 делается запись: «Запись за номером таким-то недействительна». После этого производится правильная запись, в графе 4 указываются дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, на основании которого вносится правильная запись.

Если работник подал заявление о выдаче дубликата трудовой книжки, ему выдается дубликат, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной, после этого делается запись об увольнении по соглашению сторон.

Источник: Система ГАРАНТ

Социальная поддержка: с 1 января 2025 года появятся единые требования к ее предоставлению

Социальная поддержка: единые требования к назначению и предоставлению с 1 января 2025 года
© gmac84 / Фотобанк Фотодженика

С начала 2024 года намечен курс на совершенствование порядка назначения и предоставления мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг и иных соцгарантий и выплат. С 1 января вступили в силу нормы о разработке Правительством РФ основных требований к осуществлению соответствующих процессов. Речь идет о единых требованиях к назначению и предоставлению мер социальной защиты и поддержки граждан.

3 мая 2024 года кабинет министров утвердил отдельным постановлением № 564 основные требования к осуществлению процессов назначения и предоставления:

  • мер социальной защиты (поддержки);
  • социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи;
  • иных соцгарантий и выплат.

Документ вступит в силу с 1 января 2025 года. До этого времени органы госвласти (госорганы), органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, организации, находящиеся в ведении органов госвласти и местного самоуправления, должны привести процессы назначения и предоставления мер в соответствие с новыми едиными требованиями.

Порядок назначения и предоставления мер соцзащиты и поддержки

Согласно документу, органы и организации станут осуществлять процессы назначения и предоставления мер социальной защиты (поддержки) в электронном виде с использованием ГИС «Единая централизованная цифровая платформа в социальной сфере» или информационных систем органов или организаций. Последние должны позволять:

  • принимать заявления о назначении и предоставлении мер соцзащиты (поддержки) и документы (копии документов, сведения), а также обрабатывать их;
  • подтверждать права заявителя на получение мер соцзащиты (поддержки);
  • формировать запросы и получать сведения с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия;
  • принимать решения о назначении и предоставлении мер соцзащиты (поддержки), об отказе в этом, решения о выплате мер соцзащиты (поддержки), производить перерасчет размера (при необходимости), а также предоставлять недополученную сумму;
  • проактивно готовить проект заявления на основании сведений, содержащихся в информационных системах;
  • назначать и предоставлять меры соцзащиты (поддержки), в том числе в беззаявительном порядке или упреждающем режиме на основании сведений из информсистем;
  • принимать решения о прекращении или продлении предоставления мер соцзащиты (поддержки), приостановке их предоставления и возобновлении;
  • формировать расчетно-платежные документы;
  • обрабатывать сведения от кредитных и доставочных организаций;
  • формировать отчетность;
  • хранить электронные документы, а также реестровые записи, подписанные в информационных системах.

Способы назначения и предоставления мер соцзащиты (поддержки)

Предусмотрена вариативность способов, из которых гражданин сможет выбрать любой удобный для себя. Так, речь идет о возможности назначения и предоставления мер соцзащиты (поддержки) либо в заявительном (на основании заявления), либо в беззаявительном порядке с использованием сведений о реквизитах банковских счетов граждан для предоставления мер соцзащиты (поддержки). При этом оказание услуги без заявлений будет возможно в случае, если такой порядок установлен федеральными или региональными нормативными правовыми актами.

Заявления можно будет подавать либо в электронном виде через федеральный или региональные порталы госуслуг, либо лично через МФЦ или в орган, организацию, предоставляющие госуслугу.

Если заявление подается через портал госуслуг, то его потребуется подписать электронной подписью – простой, усиленной неквалифицированной или квалифицированной. При этом будет обеспечено автоматическое заполнение заявления сведениями, имеющимися в ЕСИА и интегрированными с единым порталом витринах данных органов и организаций. Получать документы и сведения, необходимые для принятия решений о предоставлении мер соцзащиты (поддержки), будут по запросам в рамках межведомственного информационного взаимодействия. В зависимости от сложившейся конкретной жизненной ситуации заявитель сможет сам представить необходимые документы и сведения. Если таковые потребуются, то на этапе подачи заявления на портале госуслуг заявителя проинформируют о том, какие копии документов и сведения необходимо лично представить в орган или организацию.

Принятие решения

По результатам рассмотрения обращения, как обычно, орган или организация смогут принять одно из двух решений – о назначении и предоставлении либо об отказе в назначении и предоставлении мер соцзащиты (поддержки). Соответствующее решение орган или организация должны будут принять не позднее 2-го рабочего дня со дня получения всех необходимых документов (копий документов, сведений). Документ конкретизирует сроки для:

  • регистрации заявления органами или организациями – не позднее одного рабочего дня со дня поступления заявления;
  • направления органами или организациями межведомственных запросов на получение необходимых для назначения и предоставления мер соцзащиты (поддержки) документов и сведений – в течение одного рабочего дня со дня регистрации заявления или в день получения по запросам от других органов и организаций необходимых документов и сведений;
  • предоставления органами или организациями документов и сведений в рамках ответа на межведомственные электронные запросы – не более 48 часов с момента направления запросов по системе межведомственного электронного взаимодействия или не более 5 рабочих дней без использования такой системы;
  • направление заявителю информации о перечне документов (копий документов, сведений), которые ему необходимо представить лично, – в день регистрации заявления;
  • направления заявителю информации о необходимости доработки заявления – в день установления факта наличия в заявлении недостоверной или неполной информации.

Там же оговорено, что процессы назначения и предоставления мер соцзащиты (поддержки) могут быть приостановлены до момента представления заявителем доработанного заявления, полного комплекта документов (копий документов, сведений), необходимых для принятия органами или организациями решений о назначении и предоставлении или об отказе в назначении и предоставлении мер соцзащиты (поддержки). Максимальный срок для этого – 5 рабочих дней, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Причем даже если органами или организациями принятие решений о назначении и предоставлении мер соцзащиты (поддержки) осуществляется без использования единой цифровой платформы, такие решения будут автоматически передавать в систему.

Информирование

Что касается информирования, то процесс предоставления услуги через портал будет максимально прозрачным. Получатель будет в курсе всех этапов рассмотрения поданного им заявления. Его должны оповестить о ходе рассмотрения заявления, о приостановке и возобновлении его рассмотрения, о результате рассмотрения и принятом решении. Кроме того, уведомят о необходимости доработки заявления при наличии в нем недостоверной или неполной информации и о перечислении денежных средств с указанием банковского счета или о невозможности зачисления денег с указанием действий для изменения реквизитов счета.

Направление уведомлений предусмотрено также при изменении условий назначения и предоставления меры соцзащиты (поддержки) и при приближении окончания срока предоставления меры соцзащиты (поддержки), если последняя назначается на определенный срок, либо об условиях, необходимых для продления назначенной меры.

Оговорено, что во всех указанных случаях информирование может быть осуществлено в письменном виде.